Ухвала суду № 74392550, 01.06.2018, Сарненський районний суд Рівненської області

Справа № 572/3257/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ВОЗНЮК М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу № 572/3257/16-ц за заявою Українського державного фонду підтримки фермерських господарств про виправлення помилки у виконавчому листі №572/3257/16-ц, виданому Сарненським районним судом Рівненської області 10 липня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ :

В провадження судді Ведяніної Т.О. надійшла заява Українського державного фонду підтримки фермерських господарств про виправлення помилки у виконавчому листі №572/3257/16-ц, виданому Сарненським районним судом Рівненської області 10 липня 2017 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України – суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України – виправити помилку, допущену при оформленні або видачі виконавчого документу, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, може за заявою стягувача або боржника – суд, який видав виконавчий документ.

Пунктом 21 (пп.8) розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду передбачено, що передача судової справи раніше визначеному в судовій справі головуючому судді, колегії суддів, палаті або об’єднаній палаті проводиться модулем автоматизованого розподілу щодо заяв та клопотань з процесуальних питань, пов’язаних з виконанням судових рішень, поданих до суду, що розглядав справу.

Рішення у справі №572/3257/16-ц, за наслідками якого було видано вказаний вище виконавчий лист, ухвалено Сарненським районним судом Рівненської області 15 червня 2017 року під головуванням судді Довгого І.І.

Таким чином, розподіл заяви Українського державного фонду підтримки фермерських господарств проведено із порушенням вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду , що, відповідно до п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України є підставою для відводу судді.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦПК України – з підстав, зазначених у статтях 36,37,і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання,експерт, спеціаліст, перекладач зобов’язані заявити самовідвід.

Враховуючи наведені вище обставини, заява судді про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Задоволити заяву судді Ведяніної Т.О. про самовідвід по розгляду цивільної справи № 572/3257/16-ц за заявою Українського державного фонду підтримки фермерських господарств про виправлення помилки у виконавчому листі №572/3257/16-ц, виданому Сарненським районним судом Рівненської області 10 липня 2017 року.

Справу передати на розгляд іншому складу суду в порядку, передбаченому чинним цивільно-процесуальним законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1