Вирок № 74391831, 29.05.2018, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 465/4631/16-к Головуючий у 1 інстанції: Козюренко Р.С.

Провадження № 11-кп/783/275/18 Доповідач: Гончарук Л. Я.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої Гончарук Л.Я.

суддів Головатого В.Я., Макойди З.М.

при секретарі Проворній Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження №12016140080002580 від 29.07.2016 р. про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого, вироком Личаківського районного суду м. Львова від 12.11.2017 за ч. 2 ст. 15-ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі

- за ч.1 ст.185 КК України,-

за участю прокурора Горин У.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Шніцара А.О.

за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області Пуківського Б.В. на вирок Франківського районного суду м. Львова від 09 лютого 2018 року відносно ОСОБА_1, -

встановила:

вироком Франківського районного суду м. Львова від 09 лютого 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 1(одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання згідно з вироком Личаківського районного суду м. Львова від 12.11.2017 р., остаточно призначено покарання ОСОБА_1 у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Згідно вироку суду, обвинувачений ОСОБА_1 17.07.2016 року близько 14:35 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Близенько», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Сахарова, 60 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, вважаючи, що його дії ніхто не бачить, викрав зі стелажу з кондитерськими виробами 10 штук шоколаду корона "Max Fun", чим спричинив ПП «Мережа сервіс Львів» матеріальну шкоду на загальну суму 325,70 гривень.

На вирок суду заступник прокурора Львівської області Пуківський Б.В. подав апеляційну скаргу в якій просить оскаржуваний вирок скасувати, у зв'язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність в частині призначення покарання. Ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком та покарання, призначеного за вироком Личаківського районного суду м. Львова від 12.11.2017 р., визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що не оспорює доведеності вини обвинуваченого та правильності кваліфікації дій, однак вважає, що зазначене судове рішення першої інстанції є незаконним і таким, що підлягає скасуванню з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність в частині призначення покарання.

Зазначає, що суд першої інстанції призначив ОСОБА_1 покарання, яке не передбачене санкцією ч.1 ст. 185 КК України, чим допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, оскільки санкцією вказаної частини статті не передбачено можливості призначення покарання у виді обмеження волі. При цьому, ні в мотивувальній, ні в резолютивній частині вироку судом не наведено даних про застосування ст.69 КК України при призначенні ОСОБА_1 покарання за ч.1 ст. 185 КК України.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, обвинуваченого та захисника, які не заперечили щодо задоволення поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити виходячи з наступного.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні ним інкримінованого йому злочину за ч. 1 ст. 185 КК України, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджуються представленими в справі доказами в їх сукупності.

Як встановлено колегією суддів, обвинувачений ОСОБА_1 17.07.2016 року близько 14:35 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Близенько», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Сахарова, 60 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, вважаючи, що його дії ніхто не бачить, викрав зі стелажу з кондитерськими виробами 10 штук шоколаду корона "Max Fun", чим спричинив ПП «Мережа сервіс Львів» матеріальну шкоду на загальну суму 325,70 гривень.

В суді апеляційної інстанції встановлено, що висновок суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, вчиненому за обставин, описаних у вироку, є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам та не оскаржується в апеляційній скарзі.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 404 КПК України, вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 409 КПК України підставами для скасування вироку є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

На переконання колегії суддів, судом першої інстанції призначене покарання ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 року обмеження волі суперечить вимогам закону.

Як вбачається з санкції ч. 1 ст. 185 КК України, за вчинення даного злочину передбачено покарання у вигляді штрафу від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або позбавлення волі на строк до трьох років.

Так, призначаючи покарання ОСОБА_1 у виді 1 (одного) року обмеження волі, суд першої інстанції, допустив неправильне застосування кримінального закону, що відповідно до п.4 ч.1 ст. 409, ст. 413, п.4 ч.1 ст. 420 КПК України тягне за собою скасування вироку суду першої інстанції та ухвалення апеляційним судом свого вироку.

За таких обставин доводи апеляційної скарги прокурора є обґрунтованими та підлягають задоволенню із скасуванням вироку суду першої інстанції в частині призначення покарання за ч. 1 ст. 185 КК України та постановлення в цій частині нового вироку.

Призначаючи покарання, відповідно до вимог ст. 65 КК України, колегія суддів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, не одружений, раніше неодноразово судимий, пом'якшуючу покарання обставину щире каяття, відсутність обтяжуючих покарання обставин, а тому покарання обвинуваченому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин, а саме призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

У решті вирок суду першої інстанції слід залишити без зміни.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 420 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області Пуківського Б.В. задоволити.

Вирок Франківського районного суду м. Львова від 09 лютого 2018 року відносно ОСОБА_1 в частині призначення покарання скасувати.

Призначити ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України покарання у виді 1(одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складення призначеного покарання за цим вироком та покарання призначеного за вироком Личаківського районного суду м. Львова від 12.11.2017 р., остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без зміни.

Вирок апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржений у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з часу отримання копії рішення суду.

Судді:

Гончарук Л.Я. Головатий В.Я. Макойда З.М.