Рішення № 74391828, 21.03.2018, Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 562/3689/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2018 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Мички І.М.

при секретарі Кондратюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Здолбунів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В поданій до суду заяві позивач зазначив, що між ПАТ «Альфа банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №500904083 від 19.02. 2013 року на суму 17 195,16 грн. 30.09.2014 року між ПАТ «Альфа Банк» та ТзОВ « Дата ОСОБА_2 « було укладено договір факторингу , відповідно до умов якого до ТОВ» Дата ОСОБА_2» перейшло право грошової вимоги до відповідача, в тому числі за кредитним договором № 50090404083 від 19.02.2013 року . 10.10.02016 року між « Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 2016-1 ДМГ/ЄАПБ у відповідності до умов якого , ТОВ» Дата ОСОБА_2» відступило ТОВ» «ФК» «ЄАПБ» належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами , комісіями та всіма іншими платежами за основним договорами, право на одержання яких належить ТОВ»Дата ОСОБА_2» а ТОВ» «ФК»ЄАПБ» набуло право вимоги грошових коштів від відповідача . Відповідно до договору факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 – характеристики права вимоги, переданих фактору клієнтом за договором та боржників за основними договорами ТОВ»ФК»ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 47 075 ,84 грн., з яких :

-16543,90 грн. - заборгованість за основою сумою боргу;

-18353,70 грн. - заборгованість за процентами та комісією;

-12178,24 грн. – пеня, штраф, неустойка;

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов»язується повернути кредит , сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов» язання в повному обсязі у строки передбаченні договором.

Всупереч умовам кредитного договору , незважаючи на повідомлення , відповідач не виконав свого зобов»язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача , останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ»ФК»ЄАПБ» ні на рахунки попередніх кредиторів.

З моменту отримання права вимоги відповідача , а саме з 10.10.2016 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ»ФК» ЄАПБ» за кредитним договором № 500904083 від 19. 02.2013 року в сумі 47 075,84 грн. з яких:

16543,90 грн. – заборгованість за основною сумою боргу ;

18353,70 грн. – заборгованість по процентам та комісією;

12178,24. 00 грн. – пеня,штраф, неустойка.

Повідомлення , яке надсилалось відповідачу залишилась без задоволення. Дані обставини дають право стягнути з позичальника кредит з нарахованими відсотками, пенею, штрафом в примусовому поряду.

Просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 47075 грн. 84 коп., а також сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 1600 грн.

В судове засідання представник позивача не з» явився. В позовній заяві зазначив, що просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити їх. Не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить провести судове засідання без його уачсті.

Суд вважає можливим розгляд справи без участі сторін та ухвалення рішення.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.

В судовому засіданні встановлено, що між ПАТ «Альфа банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №500904083 від 19.02. 2013 року на суму 17 195,16 грн. 30.09.2014 року між ПАТ «Альфа Банк» та ТзОВ « Дата ОСОБА_2 « було укладено договір факторингу , відповідно до умов якого до ТОВ» Дата ОСОБА_2» перейшло право грошової вимоги до відповідача, в тому числі за кредитним договором № 50090404083 від 19.02.2013 року . 10.10.2016 року між « Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 2016-1 ДМГ/ЄАПБ у відповідності до умов якого , ТОВ» Дата ОСОБА_2» відступило ТОВ» «ФК» «ЄАПБ» належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами , комісіями та всіма іншими платежами за основним договорами, право на одержання яких належить ТОВ»Дата ОСОБА_2» а ТОВ» «ФК»ЄАПБ» набуло право вимоги грошових коштів від відповідача . Відповідно до договору факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 – характеристики права вимоги, переданих фактору клієнтом за договором та боржників за основними договорами ТОВ»ФК»ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 47 075 ,84 грн.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов» язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то відповідно до ст. 530 ЦК України воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтями ст.ст. 610,611 ЦК України визначено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) та у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України , якщо договором встановлений обов» язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплатити проценти.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість в розмірі 47 075 ,84 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 1600 грн. в рахунок погашення судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову.

Керуючись ст. ст. 280-289 ЦПК України на підставі ст.ст. 526,536,610-612,625,1048-1050,1054 ЦК України , суд -

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором №500904083 від 19.02.2013 року в розмірі 47 075 ( сорок сім тисяч сімдесят п»ять гривень) 84 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів»1600 (одну тисячу шістсот) грн. в рахунок погашення судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, в разі подання апеляційної скарги рішення суду набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя