Постанова № 74391530, 31.05.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1615/2323/2012 Номер провадження 22-ц/786/1072/18Головуючий у 1-й інстанції Зоріна Д. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого: Триголова В.М.,

суддів: Бондаревської С.М., Прядкіної О.В.,

секретар: Діхтяр Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2

на ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 14 грудня 2017 року

за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК «Житлобуд» про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2017 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа.

Заява мотивована тим, що 27.09.2012 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області було ухвалено рішення №1615/2323/2012 по справі за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_3, ТОВ «МЖК «Житлобуд» про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 та ТОВ «МЖК Житлобуд» в солідарному порядку на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 663 635 грн. 13 коп. На підставі вказаного рішення судом 18 грудня 2012 року було видано виконавчі листи.

26 червня 2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» набув права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, в тому числі й за кредитним договором №31/32/08-НПБ від 19 листопада 2008 року. Таким чином, відбулася заміна кредитора по кредитним зобов’язанням.

08 квітня 2013 року ПАТ «Кредитпромбанк» було передано кредитну справу ОСОБА_3 АТ «Дельта Банк» та кредитну справу за договором кредиту №31/32/08-НПБ від 19 листопада 2008 року, в тому числі й оригінали виконавчих листів. При цьому заявник вказує, що виконавчі листи не були передані до відповідних органів для виконання, оскільки були втрачені.

Окрім того, заявник вважає поважною причиною для пропуску пред’явлення виконавчого документу до виконання велику завантаженість всіх відділів банку, великі обсяги роботи, скорочення кількості працівників відділів банку у зв’язку із визнанням 03 березня 2015 року установи неплатоспроможною, запровадженням тимчасової адміністрації, початком процедури ліквідації установи від 02 жовтня 2015 року.

Таким чином, АТ «Дельта Банк» стало відомо, що зазначене вище рішення суду не виконується, а оригінали виконавчих листів відсутні лише наприкінці березня 2017 року в ході проведення внутрішньобанківської перевірки.

ПАТ «Дельта Банк» у поданій заяві просив змінити сторону виконавчого провадження - стягувача по виконавчому листу №1615/2323/2012 про стягнення з ОСОБА_3 та ТОВ «МЖК Житлобуд» заборгованість за кредитним договором №31/32/08-НПБ від 19 листопада 2008 року з ПАТ «Кредитпромбанк» на АТ «Дельта Банк»; поновити строк для пред’явлення до виконання виконавчого листа про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_3 та ТОВ «МЖК Житлобуд» в розмірі 663635 грн. 13 коп. на примусове виконання рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 27 вересня 2012 року у справі №1615/2323/2012, визнавши причини пропуску строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання поважними; видати дублікат виконавчого листа №1615/2323/2012, виданого 18 грудня 2012 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_3 та ТОВ «МЖК Житолбуд» в розмірі 663635 грн. 13 коп.

Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 14 грудня 2017 року заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа задоволено частково.

Замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) з виконання рішення Крюківського районного суду міста Кременчука від 27 вересня 2012 року по цивільній справі № 1615/2323/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК «Житлобуд» про стягнення з ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК Житлобуд» в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором №31/32/08-НПБ від 19 листопада 2008 року в розмірі 663635 грн. 13 коп., зі стягувача Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

В задоволенні інших вимог Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» - відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу в частині відмови у задоволенні заяви про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа скасувати, як таку, що постановлена судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права, та постановити нове судове рішення, яким заяву задовольнити повністю.

В обгрунтування апеляційної скарги заявник зазначає, що виконавчі листи, передані ПАТ «Дельта Банк» від ПАТ «Кредитпромбанк» не були пред’явлені до виконання, у зв’язку з їх втратою, що і стало підставою спливу строку для пред’явлення листів до виконання.

Оскільки у ПАТ «Дельта Банк» було запроваджено тимчасову адміністрацію та розпочато процедуру ліквідації, юридичний відділ мав велику завантаженість, а тому про те, що рішення суду не виконується, а оригінали виконавчих листів відсутні (втрачені) стало відомо лише наприкінці березня 2017 року в ході проведення внутрішньобанківської перевірки.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_3 просив у задоволенні апеляційної скарги ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 14 грудня 2017 року відмовити.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов’язковою підставою для скасування рішення,

Відповідно до ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: порушення норм процесуального права.

Вирішуючи питання щодо можливості заміни сторони виконавчого провадження на ПАТ «Дельта Банк», місцевий суд виходив з того, що останній отримав право вимоги за кредитним договором, укладеним між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_3, проте, відмовив у задоволенні заяви ПАТ «Дельта Банк» про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, оскільки заявником не було доведено поважності причин пропуску строку.

Колегія суддів з такими висновками суду першої інстанції погодитися не може.

Статтями 370, 371, 378 ЦПК України (в редакції на час постановлення ухвали) визначено порядок розгляду та вирішення питань, пов’язаних з виконанням судових рішень, зокрема, щодо видачі дублікату виконавчого листа (ст. 370 ЦПК), поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання (ст. 371 ЦПК), заміни сторони виконавчого провадження (ст. 378 ЦПК).

У наведених положеннях процесуального закону передбачено розгляд питань, пов’язаних з видачою дублікату виконавчого листа, поновленням пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання, заміною сторони виконавчого провадження з викликом (повідомленням) осіб, які беруть участь у справі (заінтересованих осіб).

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «Дельта Банк» просить замінити сторону виконавчого провадження, поновити строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання, видати дублікат виконавчого листа для виконанню рішення виконання рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 27 вересня 2012 року, яким з ОСОБА_3, ТОВ «МЖК Житлобуд» на користь ПАТ «Кредитпромбанк» стягнуто заборгованість по кредиту. У даному випадку ОСОБА_3, ТОВ «МЖК Житлобуд» є особами, що брали участь у справі та в подальшому можуть стати сторонами виконавчого провадження, а саме – боржниками.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, відповідачі ОСОБА_3 та ТОВ «МЖК Житлобуд» про розгляд заяв ПАТ «Дельта Банк» не повідомлялись та в судові засідання не викликалися.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3, ТОВ «МЖК Житлобуд» є сторонами справи, судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси у виконавчому провадженні, про розгляд справи повідомлені не були, суд першої інстанції дійшов до передчасного висновку про наявність підстав для розгляду заяв ПАТ «Дельта Банк» по суті.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» слід задовольнити частково, ухвалу суду першої інстанції скасувати, а заяву ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.6 ч.1 ст.374, ст. 379, 382, 383 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 – задовольнити частково.

Ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 14 грудня 2017 року – скасувати.

Матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК «Житлобуд» про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя:(підпис) ОСОБА_1

Судді: (підписи) ОСОБА_4

ОСОБА_5

З оригіналом згідно: ОСОБА_1