Ухвала суду № 74391471, 01.06.2018, Франківський районний суд м. Львова

465/6821/16-ц

2-п/465/35/18

У Х В А Л А

Іменем України

01.06.2018 року Франківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді Кузь В.Я.

за участю секретаря Левицького М.І.

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 15 березня 2017 року по цивільній справі №465/6821/16-ц за позовом ТОВ «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми та штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась в суд із заявою про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 15.03.2017р. по цивільній справі №465/6821/16-ц за позовом ТОВ «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми та штрафних санкцій.

Заяву про перегляд заочного рішення мотивує тим, що їй не було відомо про судове засідання 15.03.2017р., про його час та місце проведення.

Крім того, вказує на те, що у той період, коли слухалася дана цивільна справа, відповідач, у зв’язку з сімейними обставинами по адресі, за якою її викликали, не проживала. А відтак, не могла з’явитись до суду, тому що не знала про час та місце розгляду справи з незалежних від неї причин та немала можливості повідомити суд про причину неявки.

Просила поновити пропущений строк на подачу заяви про перегляд та заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 15.03.2017р. скасувати.

З метою забезпечення процесуальних прав відповідача, відповідно ухвали від 11 квітня 2018 року поновлено с процесуальний строк та призначено судове засідання з розгляду заяви про скасування заочного рішення.

Судові засідання переносилися неодноразово з метою отримання пояснень безпосередньо відповідачем.

В черговому судовому засіданні відповідач, як і її представник не надали суду жодного підтвердження тих обставин на які вони покликаються, у тому числі й підтверджень, що на час розгляду справи судом відповідач перебувала за межами м. Львова і не могла отримати судових повісток та прибути в судове засідання.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, заслухавши пояснення відповідача та її представника, дослідивши письмове пояснення позивача та матеріали справи, суд визнає не обґрунтованим факт неможливості відповідача ОСОБА_1 прибути в судове засідання 15 березня 2018 року.

Судом встановлено, що справа перебувала на розгляді з 05 грудня 2016 року та по ній було призначено ряд судових засідань, про які стороні відповідача направлялися повідомлення однак в жодне судове засідання сторона не прибула.

В судовому засіданні з розгляду заяви про перегляд заочного рішення, відповідач ОСОБА_1 як і її представник не змогли пояснити та покликатися на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши доводи відповідача та її представника, а також пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Так, відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення суду підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як пояснила в судовому засіданні представник відповідача, та сама відповідач, доказів на спростування встановленого судом факту отримання нею товару, його часткову оплату, наявної заборгованості, що зазначена у судовому рішенні, у них не має, як не має підтверджень розірвання договору, повернення товару, визнання товару придбаного саме відповідачем неналежної якості.

Що стосується інших аргументів та доводів заявника та її представника, як на їх думку, і саме сприйняття договору розірваним та достатніми таких для скасування заочного рішення, то суд відхиляє їх, оскільки такі не знаходять підтвердження.

Покликання заявника та її представника на інші доводи, не є тими доказами , що мають істотне значення для правильного вирішення справи і не могли вплинути на результати заочного судового рішення.

Отже, суд приходить до висновку, що судом розглянуто справу повно, всебічно і об’єктивно та ухвалено правильне і законне рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284 – 288 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування та перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова по цивільній справі №465/6821/16-ц за позовом ТОВ «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми та штрафних санкцій, залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області в загальному порядку. Строк на апеляційне оскарження рішення починається з дати постановлення ухвали, тобто з 01 червня 2018 року.

Суддя В. Кузь