Ухвала суду № 74391411, 29.05.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 530/299/18 Номер провадження 22-ц/786/1171/18Головуючий у 1-й інстанції Должко С. Р. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.

У Х В А Л А

29 травня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Бутенко С.Б.

Суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія»

на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 23 березня 2018 року

по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа: Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И Л А:

02 травня 2018 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга ПП «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 23 березня 2018 року із виділеними матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа: Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі про розірвання договору оренди землі.

Ухвалою судді-доповідача Апеляційного суду Полтавської області від 04 травня 2018 року апеляційну скаргу ПП «Агроекологія» залишено без руху з підстав несплати скаржником судового збору та надано строк для усунення вказаних недоліків із зазначенням відповідних реквізитів для сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ухвалу суду отримано скаржником 08 травня 2018 року.

21 травня 2018 року надійшла заява представника ПП «Агроекологія» про відвід головуючого судді Бутенко С.Б.

Ухвалою колегії суддів від 21 травня 2018 року заявлений відвід визнано необгрунтованим й вирішення питання про відвід судді-доповідача передано на розгляд суду, визначеному в порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області у складі судді Карпушина Г.Л. від 23 травня 2018 року у задоволенні заяви Генерального директора ПП «Агроекологія» Лук?яненка Г.В. про відвід головуючого судді Бутенко С.Б. відмовлено.

На виконаня ухвали судді-доповідача від 04 травня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху 16 травня 2018 року особою, яка подала апеляційну скаргу, надіслано на адресу апеляційного суду платіжне доручення № 1680 від 17 травня 2018 року.

Проте, як вбачається зі змісту вказаного платіжного доручення, судовий збір у сумі 1762 грн. був сплачений ПП «Агроекологія» за подання позовної заяви до Зіньківського районного суду Полтавської області.

Згідно довідки начальника відділу Апеляційного суду Полтавської області за даними, які надійшли з Державного казначейства України через автоматизовану систему документообігу КП Д-3 судовий збір по цивільній справі № 530/299/18 за зустрічним позовом ПП «Агроекологія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі у сумі 1762 грн. за квитанцією № 1680 від 17 квітня 2018 року не зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

За вказаних обставин колегія суддів дійшла висновку, що недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 04 травня 2018 року особою, яка подала апеляційну скаргу, усунені не були.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Приймаючи до уваги, що ПП «Агроекологія» не усунуто недоліки апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 23 березня 2018 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя С.Б. Бутенко

Судді: /підписи/ О.І. Обідіна

О.В. Прядкіна

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області С.Б. Бутенко