Постанова № 74391291, 31.05.2018, Чутівський районний суд Полтавської області

Справа № 550/401/18

Провадження № 3/550/172/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, 18.03.1956 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 Краснодарського Краю Російської Федерації, угорця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, непрацюючого, зареєстрований за адресою: Ясна Поляна Красноградського району Харківської області, фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

у с т а н о в и в :

10.04.2018 р. о 19 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 по вул. Миру в смт. Скороходове Чутівського району Полтавської області керував мотоциклом «ІЖ-ЮПІТЕР 5» без ДНЗ в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП. Огляд, проводився в установленому законом порядку в Чутівській ЦРЛ.

В суді ОСОБА_1 вину визнав частково, пояснював, що 10.04.2018 року він був випивший. Підтвердив, що дійсно був зупинений працівниками поліції, але правил дорожнього руху не порушував.

Не зважаючи на часткове визнання своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП підтверджується такими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 064642 від 10.04.2018 р.(а.с.2),

-висновком щодо результатів медичного огляду від 10.04.2018, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп’яніння (с.3).

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Другим реченням цієї статті визначено засоби, якими встановлюються ці дані, що можуть бути доказами по справі.

За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 280 КУпАП визначає обставини, що підлягають з’ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.2.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306 (із змінами), на вимогу працівника поліції водій зобов’язаний зупинитися з дотриманням ПДР і пред’явити для перевірки відповідні документи.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306 , водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення, зокрема, стану алкогольного сп’яніння.

Спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров’я України від 09.11.2015 року №1452/735, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за №1413/27858 затверджено Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2 цієї Інструкції, огляду на стан сп’яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп’яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп’яніння є, зокрема, запах алкоголю з порожнини рота та порушення мови (п.2 цієї Інструкції). Отже, виходячи з викладеного, саме відповідний поліцейський уповноваженого підрозділу Нацполіції, зокрема, і при зупинці транспортного засобу та в ході спілкування з водієм конкретного транспортного засобу, має підстави вважати, що особа за певними вказаними в п.3 Інструкції ознаками перебуває у стані сп’яніння.

Відповідно до п.6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляд на стан сп’яніння проводиться як поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, так і лікарем закладу охорони здоров’я.

Отже, аналіз положень п.2.9а Правил дорожнього руху України в сукупності та в системному взаємозв’язку з пунктами 2,3,6,7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції свідчить про те, що в даній конкретній ситуації, яка склалася 10.04.2018 року з участю водія ОСОБА_1, відповідна уповноважена особа мала право за відповідних виявлених ним ознак алкогольного сп’яніння даного водія запропонувати пройти огляд на стан сп»яніння в медичному закладі.

Суд звертає увагу, що ОСОБА_1 погодився на проходження огляду на стан сп’яніння в Чутівській ЦРЛ, жодних зауважень щодо надано лікарем висновку не висловлював.

Підстави, які б давали можливість суду вважати, що вищевказані докази, надані поліцейським є сумнівними та неправдивими, відсутні, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи.

Крім того, суд враховує пояснення, надані поліцейськими ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які повністю підтвердили обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, що узгоджуються із доказами, які маються у матеріалах справи.

З огляду на викладене, сукупність вищенаведених доказів є підстави для висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, внаслідок порушень вимог п.2.9а Правил дорожнього руху.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням суті та характеру вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення у сфері транспорту, того, що він раніше протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність, з метою запобіганню вчинення ним нових правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення у виді штрафу, що передбачений санкцією ч.1 ст.130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у справі про адміністративне правопорушення в сумі 352,40 грн. належить стягнути з ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті), 00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 роки.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 20 400,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору (рахунок: 31215256700001, одержувач: ГУК у м. Києві/ м.Київ /22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, Чутівський районний суд Полтавської області, код ЄДРПОУ: 02886172).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. О. Ланна