Рішення № 74391155, 22.05.2018, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/882/18

Провадження № 2-о/456/50/2018

РІШЕННЯ

іменем України

22 травня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бораковського В. М. ,

за участю секретаря судового засідання Кміть Х.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та факту проживання із спадкодавцем на момент смерті спадкодавця, –

встановив:

В обґрунтування заяви заявник покликається на те, що його мати ОСОБА_2, яка помер 01 березня 2010 року, за життя проживала у ІНФОРМАЦІЯ_1, працювала в колгоспі, який у зв’язку з аграрною реформою було перетворено у сільськогосподарське товариство АТФ «Дружба». На праві власності мати ОСОБА_2 мала земельну ділянку (пай) площею 1,75 умовних кадастрових гектарів, що знаходиться на території Станківської сільської ради, про що свідчить сертифікат на земельну частку (пай), виданий на підставі рішення Стрийської районної адміністрації № 124 від 21.02.2006 року. Крім того, мати мала право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства СФГ «Дружба». Він систематично відвідував матір, допомагав їй у веденні господарства. З 2007 року мама почала нездужати і перейшла жити до нього у м.Моршин. На момент смерті матері ОСОБА_2 вони з нею проживали однією сім’єю, він поховав її у м.Моршин. Після її смерті він виявив у документах матері, а саме: свідоцтві про право власності на майновий пай та сертифікаті на право на земельну частку (пай) помилки в імені та по-батькові його матері - спадкодавця, через що не може оформити спадщину. Тому просить встановити факти належності правовстановлюючих документів, а також факт проживання однією сім’єю із спадкодавцем на час відкриття спадщини в м. Моршин по вул. 50-річчя УПА, 2/77 Львівської області.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав.

Представник заявника ОСОБА_3 заяву підтримала, покликаючись на викладені у ній обставини, суду пояснила, що заявник проживав з своєю матір’ю ОСОБА_2 в м. Моршин по вул. 50-річчя УПА, 2/77 Львівської області з 2007р. по 2010р., до часу відкриття спадщини і похоронив матір у м.Моршині за місцем їх проживання.

Представник заінтересованої особи Станківський сільський голова ОСОБА_4 в судове засідання не з’явився, подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника сільської рада, визнає заявлені вимоги у повному обсязі і просить заяву задоволити.

Заінтересована особа ОСОБА_5 в судове засідання не з’явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву визнає у повному об’ємі і просить задоволити.

Заслухавши пояснення учасників справи, покази свідків, дослідивши наявні у справі докази, всебічно, повно та об’єктивно оцінивши кожний доказ окремо та в цілому, з’ясувавши всі фактичні обставини, які мають значення для вирішення справи, суд приходить до такого висновку.

З свідоцтва про народження серії I-УР № 326499 від 06.04.1961р., актовий запис №9, вбачається, що матір’ю заявника ОСОБА_1, 16.03.1961р.н., є ОСОБА_2.

Відповідно до Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЛВ №0183450, такий виданий на ім’я ОСОБА_6 на підставі рішення Стрийської районної державної адміністрації №124 від 21.02.2006 року, зареєстрований 18 квітня 2006 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 3500107.

Відповідно до Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ЛВ № XVIII 285669 від 17 грудня 2004 року такий виданий на ім’я ОСОБА_7 (паспорт серії II-СГ № 674991 виданий 02.06.1977р.).

Згідно з свідоцтвом про смерть від 01.03.2010р., ОСОБА_2 померла 01.03.2010р. в м. Моршин Львівської області, про що зроблено актовий запис №13.

З ОСОБА_8 про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 51187645 від 12.03.2018р. вбачається, що після смерті ОСОБА_2 заведена спадкова справа № 62121082.

Приватним нотаріусом відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла 01.03.2010р., оскільки спадкоємцем не подано доказів на підтвердження факту проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 12.03.2018р.

Свідок ОСОБА_9 суду яснив, що з заявником вони знайомі 15 років. Ярослав проживав з матір’ю та сестрою в м. Моршин з 2007р. по 2010р. ОСОБА_2 працювала в колгоспі і мала 2 паї у с. Довге.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що ОСОБА_2 проживала ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із заявником і його сестрою з 2007р. по 2010р. до її смерті і похоронена в Моршині.

В частині 1 ст. 315 ЦПК України визначено справи про встановлення факту, які розглядаються судом. Зокрема, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами (п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України) та факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім’ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України)

В той же час, частина 2 ст. 315 ЦПК України передбачає, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995р. звернуто увагу на те, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов’язується з наступним вирішенням спору про право.

В п.12 постанови Пленуму зазначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім’ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Таким чином, дослідженими у судовому засіданні обставинами справи встановлено, що ім’я матері заявника – ОСОБА_2, а по батькові ОСОБА_11. У правовстановлюючих документах, а саме: у сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії ЛВ №0183450 від 18.04.2006р., помилково зазначено її ім’я «Степанія» замість «Стефанія», та по батькові «Іванівна» замість «Дмитрівна»; у свідоцтві про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ЛВ № XVIII 285669 від 17 грудня 2004 року, помилково зазначено її ім’я «Степанія» замість «Стефанія».

Факт проживання однією сім’єю заявника разом зі своєю матір’ю на момент її смерті в м. Моршин по вул. 50-річчя УПА, 2/77 Львівської області підтверджується поясненнями заявника та його представника, заінтересованих осіб, показами свідків, даними в судовому засіданні, а також зібраними і дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, які є належними та допустимими, а в своїй сукупності – достатніми.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що встановлення даних фактів породжує для заявника його права, та юридичні наслідки, оскільки від цього залежить наявність у заявника можливості оформлення спадщини після смерті матері, тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 5, 19, 23, 81, 89, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, –

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задоволити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_2 сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЛВ №0183450 розміром 1,75 умовних кадастрових гектарів, що знаходиться на території Станківської сільської ради, виданий на підставі рішення Стрийської районної державної адміністрації №124 від 21.02.2006 року, зареєстрований 18 квітня 2006 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 3500107 на ім’я ОСОБА_6.

Встановити факт належності ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ЛВ № XVIII 285669 від 17 грудня 2004 року виписаного на ім’я ОСОБА_7.

Встановити факт проживання однією сім’єю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, разом з матір’ю ОСОБА_2 на час відкриття спадщини 01 березня 2010 року в м. Моршин по вул. 50-річчя УПА, 2/77 Львівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Роз’яснити учасникам справи, що відповідно до вимог пункту 15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в новій редакції (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017).

Головуючий-суддя ОСОБА_8