Вирок № 74390881, 01.06.2018, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/2059/17

Провадження № 1-кп/444/37/2018

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

при секретарі Мамедова Г.І.

з участю прокурора Ковальчук Т.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

та захисника обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовкві кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 22017140000000071 від 14.07.2017 року про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця с. Новоросійське, Скадовського району, Херсонської області, українця, громадянина України, не одруженого , ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює , зареєстрованого та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобов”язаного, судимого: вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 31.01.1991 року за ч.2 ст. 140 КК України на 3 роки позбавлення волі;

вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 13.01.1993 року за ч.2 ст. 215-3, ч.2 ст. 140 , ст.42 КК України на 3 роки позбавлення волі;

вироком Чаплинського районного суду Херсонської області від 28.09.1995 року за ч.3 ст. 140, ч.2 ст. 215-3, 42 КК України на 5 років 06 місяців позбавлення волі;

вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 10.12.2004 року за ст. 94, ч.2 ст.140, ч.3 ст.185, ч.1 ст.213, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, ст.42 КК України на 8 років 06 місяців позбавлення волі;

вироком Суворовського районного суду м.Херсона від 07.11.2011 року за ч.2 ст. 289 КК України на 7 років 06 місяців позбавлення волі. Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 11.02.2016 року звільнений умовно -достроково від невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі строком 9 місяців 11 днів.

за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 305 КК України

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1 на виконання злочинного умислу незаконно придбати, зберігати, перевезти для власного вживання, без мети збуту, та в подальшому перемістити з України до ОСОБА_3 через митний кордон України з приховуванням від митного контролю наркотичний засіб канабіс, перебуваючи в с.Новоросійське Скадовського району Херсонської області, в період з 07 по 13 липня 2017 року , в порушення Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», придбав у невстановленої особи особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 67,58 грам, який 13 липня 2017 року, ОСОБА_1 помістив у два поліетиленові пакунки, обмотані клейкою прозорою стрічкою, які в подальшому, з метою утруднення виявлення, помістив на підстилки сандаль, які були на ньому . В подальшому ОСОБА_1 зберігав даний наркотичний засіб та перевозив його звідки рейсовим автобусом сполученням «Херсон-Варшава», р.н. ВЕ 8484АА перевіз цей наркотичний засіб в міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС України, що на території Річківської сільської ради , Жовківського району, Львівської області .

Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 прибувши 14.07.2017 о 06:00 рейсовим автобусом сполученням «Херсон-Варшава», р.н. ВЕ 8484АА, в міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС України ОСОБА_1, керуючись прямим умислом, спрямованим на незаконне переміщення через митний кордон з приховуванням від митного контролю особливо небезпечного наркотичного засобу, переміщаючись з України в ОСОБА_3 через міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС, що розташований на території Річківської сільської ради , Жовківського району Львівської області, діючи умисно, на підстилках сандаль, які були на ньому, з приховуванням від митного контролю, способом, що утруднював виявлення, намагався незаконно перемістити через митний кордон України, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 67,58 грама, однак свій намір до кінця не довів, оскільки наркотичний засіб був виявлений співробітниками Львівського прикордонного загону під час прикордонно-митного контролю. При цьому, ОСОБА_1 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину передбаченого

ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 15 , ч.2 ст. 305 КК України фактично не визнав і пояснив , що він фактично проживає в Херсонській області . До цього , він відбував покарання в місцях позбавлення волі і після звільнення з місць позбавлення волі час-від-часу вживав наркотичні засоби. Оскільки , постійного місця праці в нього не було він вирішив поїхати в ОСОБА_3 на роботу. Він має укладений контракт з підприємницькою фірмою в РП. Саме для цього, він прямував 14.07.2017 року о 06:00 з м. Херсон рейсовим автобусом сполученням «Херсон-Варшава», р.н. ВЕ 8484АА, в міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС України. Однак, працівники прикордонної служби зняли його з рейсового автобуса і не пропустили в ОСОБА_3 пояснюючи, що ваідносно нього спрацювала комп"ютерна база даних. Його не випускали з території митного поста , а натомість проводили незаконні обшуки. Він дійсно , по дорозі з м.Херсон до м. Львова викурив дві сигарети з наркотичним засобом і тому після того, коли працівники прикордонної служби знайшли в нього ковпачок із залишками наркотиків (трави) , він сказав їм про це. Крім того, в нього знайшли відмички до замків. Його ретельно обшукували двічі , однак, нічого в нього не знайшли, при цьому двічі застососувавали дві різні службові собаки. Після цього працівники прикордонної служби завели його в окремий кабінет де він очікував приїзду працівників Жовківського відділу поліції, які після приїзду пред"являли йому претензії щодо ковпачка та відмичок. В якийсь час , один з працівників поліції виявив на підлозі два пакети і сказав, що нібито вони випали з його взуття (сандалів). Він їх підняв і сказав, що ці пакети за свої об"ємом (розмірами) в його взутті не помістяться і запекречив приналежність йому цих пакетів. Через деякий час приїхали працівники СБУ , які складали процесуальні документи з участю понятих. Оскільки вилучені пакети з канабісом йому не належать , то він не вчиняв злочину передбаченого ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 305 КК України. Крім того, зазначає, що його було знято з рейсового автобуса під час проходження прикородонного контролю, тобто до проходження митного контролю, а відтак він не міг вчинити котрабанду наркотичних засобів, тобто їх переміщення через митний кордон України поза митним контролем або з приховуваванням від митного контролю. Так для цього, він не мав самих наркотичних засобів , а вилучені пакети з наркотичним засобом йому не належать, а крім того, начальник митниці повинен був винести постанову і при понятих посадова особа повинна була проводити його особистий огляд. Цього зроблено не було, а відтак він не вважає себе винним у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 305 КК України. Вважає, що відносно нього даний злочин спровоковано.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину його вина в скоєному в судовому засіданні є доведеною повністю показами свідків , протоколами слідчих та судових дій , матеріалами експертиз та іншими матеріалами справи.

Так, свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що від є працівником державної прикордонногої служби. 14.07.2017 року він виконував обов"язки по контролю за пасажирами та транспортними засобами на контрольно-пропускному пункті "Рава-Руська". Коли заїхав рейсовий автобус при паспортному контролі спрацювала база даних інформування правоохоронних органів щодо ОСОБА_1, а саме його було поставлено на контроль оперативно-розшуковим відділом. Про що, по телефону було проінформовано ініціаторів контролю. У відповідь було запропоновано детально оглянути транспортних засіб та особисті речі ОСОБА_1 Особисті речі працівники прикордонного наряду оглядали з представником митного органу, оскільки самостійно оглядати особисті речі права не мають. Серед особистих речей знайшли балаклаву, відмички до замків. Автобус оглядався з допомогою службової собаки , однак, службова собака не може застосовуватись до особистого огляду особи, а відтак така і не застосовувалася до огляду ОСОБА_1 Відповідно до технологічної схеми спочатку проводиться митний контроль , а потім прикордонний контроль, саме тому прикордонний контроль був після митного оформлення. Під час його присутності жодних наркотичних засобів в ОСОБА_1 виявлено не було.

Свідок ОСОБА_5 в в судовому засіданні показав, що від є працівником митногог органу ДФС України. Зокрема, працює на Рава-Руському митному пості ДФС Львівської митниці. 14.07.2017 року він виконував обов"язки по митному контролю за пасажирами та транспортними засобами. Його усно працівники прикордонної служби повідомили про спрацювання системи інформування внаслідок чого особу ОСОБА_1 зняли з рейсового автобуса , який пересікав державний кордон в напрямку ОСОБА_3. До особистого огляду ОСОБА_1 його не залучали. Жодних орієнтувань правоохоронних органів на даного громадянина не було. ОСОБА_1 зняли з автобуса вже в прикордонному контролі, тобто після проходження митних процедур. Процедура участі працівника митниці після митного огляду є виписаною процедурно, а саме це повинен бути переогляд митний за спеціальним рішенням начальника митного поста, тобто за рішенням (дозволом) на процедуру повторного митного переогляду, який фіксується в спеціальному журналі. Зняли ОСОБА_1 з рейсового автобуса після процедури митного оформлення, а тому працівники митного органу і не могли приймати участі у процедурі його митного переогляду.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що він є працівником державної прикордонногої служби. 14.07.2017 року він виконував обов"язки по контролю за пасажирами та транспортними засобами на контрольно-пропускному пункті "Рава-Руська". Коли ОСОБА_1 був знятий з рейсового автобуса він знаходився разом з ним. У ОСОБА_1 вилучили балаклаву, трубку прилаштовану для куріння. Він кінолог, однак для пошуку заборонених предметів службова собака не застосовувалась .

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що він є працівником Жовківського відділення К.-Бузького відділу НП України у Львівській області. В середині липня 2017 року поступило повідомлення від прикордонної служби про те, що в одного з пасажирів при перетині державного кордону знайшли відмички до замків та маску. За дорученням керівництва він з іншим працівником ОСОБА_8 виїхали на Рава-Руський митний пост. На місці стали спілкуватись з ОСОБА_1 і вирішили доставити його у відділення поліції. Для цього чекали службовий автомобіль. ОСОБА_8 побачив, що в ОСОБА_1 в босоніжках був якийсь пакет і попросив ОСОБА_1 показати взуття. Однак, ОСОБА_1 сказав , що до цього його вже перевіряли і відкинув від себе свої босоніжки. Пакети були між стопою ноги і босоніжками. Це були дві пачки з під сигарет , сплюснуті і обмотані скотчем. Після цього, ОСОБА_1 казав, що думав , що оскільки його раз детально оглядали , то не будуть робити це вдруге. Також казав, що це він зберігав для себе , тобто для власного вживання. ОСОБА_1 неодноразово ходив в туалет і там фактично міг викинути (чи іншим чином позбутись) вказані пакети , однак цього не зробив. Побачивши це , прибігли працівники ДПС і фактично з цього часу стали займатись цією справою.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що він був працівником Жовківського відділення К.-Бузького відділу НП України у Львівській області. В середині липня 2017 року він разом з іншим працівником ОСОБА_7 поїхали на Рава-Руський митний пост. На місці стали спілкуватись з ОСОБА_1 і вирішили доставити його у відділення поліції і тому стали очікувати автомобіль групи швидкого реагування. В якийсь момент він помітив, що у ОСОБА_1 між взуттям (відкриті босоніжки) та ногою є якийсь предмет. Він спитав його про це і попросив показати. Однак, ОСОБА_1 відповів , що це ортопедичні стельки . На його вимогу він зняв взуття і тоді було виявлено, що це були пачки з під сигарет , а в пачках була якась невідома речовина. Самі пачки були замотані скотчем. ОСОБА_1 в якийсь момент сказав, що ці предмети йому не належать.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що він є працівником державної прикордонної служби. 14.07.2017 року він знаходився на службі в приміщенні автоматизованої системи управління та слідкував за подіями на КПП через монітор. В якийсь момент приблизно о 14.00-15.00 год. він побачив на моніторі як вибігла людина з кімнати поглибленої перевірки документів в туалет. За ним вибіг працівник ДПС.

З протоколу огляду місця події від 14.07.2017 року та фототаблиць до нього вбачається, що в приміщенні кімнати поглибленої перевірки документів та проведення заходів контролю ПП "Рава-Руська" на підлозі знаходяться два пакунки , обмотані в прозору клейку стрічку (скотч) , в середині яких знаходяться обгортки від сигарет. В середині даних пакетів виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору. В подальшому спеціалістом здійснено розпакування вказаних пакунків та проведено зважування в ході якого встановлено, що маса речовини , що знаходиться в пакунку із обгорткою "Colts" становить 37,7 гр., маса речовини , що знаходиться в пакунку із обгорткою "LM" становить 43,15 гр., крім того в ОСОБА_1 виявлено металевий предмет золотистого кольору , циліндричної форми, який попередньо встановлено призначений для куріння марихуани.

З постанови про уточнення маси виявленої наркотичної речовини від 31.08.2017 року вбачається, що при уточненні ваги наркотичної речовини канабісу в перерахунку на суху речовину встановлено її вагу 67,58 гр.

З висновку судово-хімічної експертизи вбачається, що надані на дослідження рослинні речовини в двох полімерних пакетах є особливо небезпечним наркотичним засобом , обіг яких заборонено , канабісом. Загальна кількість канабісу у двох полімерних пакетах в перерахунку на суху речовину становить 67,58 гр.

З висновку судово-хімічної експертизи вбачається , що на наданих зрізах нігтів з пальців лівої руки, на зрізах нігтів з пальців лівої ноги, зрізах нігтів з пальців правої руки , на зрізах нігтів з пальців правої ноги виявлено в слідовій кількості тетрагідроканабінол та інші канабіноїди, характерні для наркотичних засобів з рослин коноплі (канабісу, гашишу , екстракту канабісу). На змивах з долоні лівої руки, на фільтрувальних відрізках з піднігтьовим вмістом з лівої руки , на змивах з лівої стопи, на змивах з долоні правої руки, на фільтрувальних відрізках з піднігтьовим вмістом з правої руки, на змивах з правої стопи тетрагідроканабінолу та інших канабіноїдів , характерних для наркотичних засобів з рослин коноплі (канабісу, гашишу, екстракту канабісу) не виявлено.

З висновку судово-хімічної експертизи вбачається , що на внутрішніх поверхнях кишень куртки, спортивних штанів та на поверхні лівої сандалі виявлено в слідовій кількості тетрагідроканабінол та інші канабіноїди, характерні для наркотичних засобів з рослин коноплі (канабісу, гашишу, екстракту канабісу). На поверхнях сорочки та правої сандалі тетрагідроканабінолу та інших канабіноїдів , характерних для наркотичних засобів з рослин коноплі (канабісу, гашишу, екстракту канабісу) не виявлено .

З висновку судово-хімічної експертизи вбачається , що у змивах з наданого на дослідження металевого предмета виявлено поодинокі клітини з ядрами , генетичні ознаки яких не встановлені.

З висновку судово-хімічної експертизи вбачається , що у пастоподібній речовині темно-коричневого кольору із специфічним запахом , нашарування якої виявлено на внутрішній поверхні металевого предмета , виявлено екстракт канабісу , котрий відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів , обіг яких заборонено. Маса екстракту канабісу становить 0,1195 грам.

З висновку спеціальної медичної наркологічної комісії від 09.08.2017 року №109 вбачається, що ОСОБА_1 страждає розладом психіки та поведінки внаслідок вживання наркотичних засобів.

З висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи вбачається, що ОСОБА_1 психічної хворобою не страждає , виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання канабіодіїв, пов"язане зі шкодою для здоров"я , що не позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих дій ОСОБА_1 також хронічним психічним захворюванням чи недоумством не страждав та не виявляв ознак тимчасового або -будь-якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності , міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Дослідивши вищевказані докази, перевіривши доводи сторони обвинувачення та захисту , суд приходить до висновку, що пред'явлене обвинувачення знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 84-86 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані , отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких серед інших суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин , що підлягають доказуванню. Доказ визнається допустимим , якщо він отриманий у порядку встановленому КПК України.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає зібрані докази в даній кримінальній справі допустимими та належними і такими, що підлягають оцінці судом .

Аналізуючи усі докази подані стороною обвинувачення та захисту в їх сукупності суд вважає, що вина підсудного у вчиненні злочину в судовому засіданні є доведеною повністю.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 полягає в тому , що він вчинив закінчений замах на контрабанду особливо небезпечних наркотичних засобів , тобто закінчений замах на їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю і тому суд такі його дії кваліфікує за ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 305 КК України.

Крім того, вина підсудного ОСОБА_1 полягає в тому, що він вчинив незаконне придбання, зберігання та перевезення о наркотичних засобів без мети збуту і тому суд такі його дії кваліфікує за ст. 309 ч.1 КК України.

Суд не надає віри показам обвинуваченого ОСОБА_1 про те, що він не вчиняв даного злочину , а саме не переміщав через державний кордон наркотичних засобів, а виявлені наркотичні засоби йому не належать, а саме виявлення наркотичних засобів є грубою провокацією щодо нього з боку працівників поіліції та прикордонної служби і вважає ці покази підсудного такими , що направлені на уникнення від відповідальності за скоєний злочин та заперечуються показами свідків ОСОБА_7. ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_5 , які в судовому засіданні послідовно розказали про обставини виявлення та вилучення наркотичних засобів у ОСОБА_1, висновками судово-хімічних експертиз, які зокрема вказують що в кожному з двох пакетів був виявлений наркотичний засіб-канабіс знаходився , а також змивами з рук та ніг ОСОБА_1 в яких були виявлені залишкові кількості тетрагідроканабінолу та інші канабіноїди, характерні для наркотичних засобів з рослин коноплі (канабісу, гашишу , екстракту канабісу). .

Суд також не надає віри показам обвинуваченого ОСОБА_1 про те, що він не вчиняв злочину передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 305 КК України, а саме не вчиняв замаху на переміщування через державний кордон наркотичних засобів, оскільки він фактично був затриманий, а саме його було знято з рейсового автобуса під час проходження прикородонного контролю, тобто до проходження митного контролю, а відтак він не міг вчинити котрабанду наркотичних засобів, тобто їх переміщення через митний кордон України поза митним контролем або з приховуваванням від митного контролю і вважає ці покази підсудного такими , що направлені на уникнення від відповідальності за скоєний злочин та заперечуються показами свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 , які в судовому засіданні послідовно розказали, що відповідно до технологічної схеми спочатку проводиться митний контроль громадян та транспортних засобів , які прямують на виїзд з України , а потім прикордонний контроль, саме тому прикордонний контроль був після митного оформлення. Це ж саме підтверджується типовою технологічною схемою пропуску через державний кордон осіб , автомобільних, водних, залізничних та повітряних транспортних засобів перевізників і товарів у тому числі вантажів,що переміщуються через державний кордон (затверджена Постановою КМ України від 21.05.212 №451) відповідно до якої послідовність проведення видів контролю при в'їзді в Україну починається прикордонним контролем і закінчується митним контролем, при виїзді з України починається митним контролем і закінчується прикордонним контролем .

Таким чином, суд вважає неправдивими та надуманими пояснення обвинуваченого ОСОБА_1 про те, що він міг при митному оформленні відмовитись від вчинення злочину, а саме контрабанди наркотичних засобів. Так, даний злочин вважається закінченим з моменту фактичного незаконного переміщення предметів через митний кордон України. Суд вважає, що добровільна відмова від вчинення даного злочину можлива лише на стадії готування до незаконного переміщення через митний кордон або незакінченого замаху на його вчинення , коли особа усвідомлює можливість доведення злочину до кінця , але з власної волі відмовляється від цього. Однак, оскільки наркотичні засоби виявлено після митного оформлення при виїзді за межі України , то суд кваліфікує такі дії як закінчений замах на контрабанду відповідно до вимог ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, оскільки обвинувачений виконав усі дії , які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин , які не залежали від його волі.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину та особу винного , який посередньо характеризується, не працює, не одружений, раніше неодноразово судимий.

Вчинення рецидиву злочину підсудним суд вважає обставиною , що обтяжує покарання підсудного.

Обставин , які б пом”якшували покарання підсудного не вбачається.

Враховуючи вищенаведене , характер скоєного злочину та особу винного , який, на думку суду, може бути виправлений та перевихований тільки в умовах ізоляції від суспільства , суд вважає за необхідне обрати щодо підсудного покарання у виді позбавлення волі. При цьому, суд враховує, що оскільки обвинувачений ОСОБА_1 засуджується за вчинення замаху на злочин , то відповідно до вимог ст. 68 КК України строк покарання йому не може перевищувати двох третин максимального строку найбільш суворого виду покарання , передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК України. Санкція ч.2 ст. 305 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 10 років з конфіскацією майна.

Враховуючи характер , тяжкість та суспільну небезпеку скоєного злочину та особу винного суд вважає за необхідне обрати щодо підсудного додаткову міру покарання у виді конфіскації майна.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати пов"язані з проведенням судових експертиз необхідно стягнути в користь держави з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 373 , 374 КПК України , суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 305 КК України і з застосуванням ч.3 ст. 68 КК України засудити на 6 (шість) років 8 (вісім) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна , яке є власністю засудженого ;

Визнати винним за ст. 309 ч.1 КК України і засудити на 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_1 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання 6 (шість) років 8 (вісім) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна , яке є власністю засудженого.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню- тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 14 липня 2017 року , тобто з часу фактичного затримання.

Речові докази: обгортки від сигарет"Colts" та "LM" обмотані в прозорк клейку стрічку (скотч), два пакунки з речовиною рослинного походження (канабіс)вагою 37,7 гр та 43,15 гр., металевий предмет циліндричної форми, пластмасова упаковка в середині якої знаходиться частина таблетки білого кольору –знищити. Багажну сумку, сумку для документів, мобільний телефон "Нокіа" імей:35889307061582 3588893070621590 із сім картою 8948061050037901429, сім карта 8948022715012635255/15u888403825, сім карта "Київстар" 89380003992425085261 F, сім карта оператора "МТС" із затертим номером, оболочку від сім карти 2300389341107, червону коробку з засобами для екстренногог відкривання замків, картку "Приватбанк" 4149625805323738, картку "BANK Zachodni WBK " 5575 1975 2233 1469 конфіскувати в дохід держави; договір про надання послу посередництва у працевлаштуванні, запрошення на роботу , трудовий договір , темно - синю куртку, сірі спортивні штани, світлу сорочку, сандалі - повернути власнику ОСОБА_1

Документи : паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії FE 901508 на ім”я ОСОБА_1 , посвідчення водія серії ВХТ 996484 на ім.”я ОСОБА_1, внутрішній паспорт громадянина України серії СТ 0089430, на ім.”я ОСОБА_1, карту платника податків - повернути обвинуваченому ОСОБА_1

Стягнути з підсудного ОСОБА_1 в користь держави судові витрати в сумі 7576 грн.32 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому ст. 395 КПК України з врахуванням особливостей передбачених ст.394 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: Зеліско Р. Й.