Ухвала суду № 74390768, 22.03.2018, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/701/17

У Х В А Л А

про забезпечення позову

22 березня 2018 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого - судді Кравціва В.І., розглянувши у порядку письмового провадлження за правилами ч. 4 ст. 229 КАС України (за відсутності всіх учасників справи та не здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови, винесеної 28 грудня 2016 року виконувачем обов’язків заступника начальника Львівської митниці ДФС – начальника управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_2 у справі про порушення митних правил та притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії зазначеної постанови, на підставі якої відкрите виконавче провадження № 53553059, до набрання законної сили рішенням у вказаній справі про визнання протиправною та скасування постанови.

У обґрунтування заяви посилався на те, що на підставі вказаної постанови, яку він оспорює, на даний час з його пенсії державною виконавчою службою розпочато стягнення, що є передчасним до вирішення спору в суді, оскільки він не вважає себе винним в порушенні митного законодавства, а відтак законність оскаржуваної постанови Львівської митниці ДФС повинен встановити суд.

Суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, зокрема, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб’єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Відповідно до ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено, серед іншого: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Пунктом 19) частини 1 статті 4 КАС України встановлено, що індивідуальний акт - акт (рішення) суб’єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Згідно п. 6 ч. 1) ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів, зокрема, постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 34 цього Закону виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у випадку зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Ураховуючи наведене, забезпечення позову у даній справі необхідно вчинити шляхом зупинення дії постанови у справі про порушення митних правил Львівської митниці ДФС, зупинивши стягнення за цією постановою.

Керуючись ст.ст. 241 - 242, 248 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зупинити дію постанови у справі про порушення митних правил Львівської митниці ДФС від 28 грудня 2016 року № 3679/20908/16, на підставі якої відкрите виконавче провадження № 53553059, шляхом зупинення стягнення за вказаною постановою до набрання законної сили у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови, винесеної 28 грудня 2016 року виконувачем обов’язків заступника начальника Львівської митниці ДФС – начальника управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_2 у справі про порушення митних правил та притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню та набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, та може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя