Ухвала суду № 74390753, 29.05.2018, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/5330/16-к

Провадження № 1-кс/442/675/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., з участю секретаря Харіва І.М., прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2, погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 -

в с т а н о в и в :

Слідчий Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2, за погодженням з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури, звернувся до суду в рамках кримінального провадження №12016140110000708, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 України, з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_3.

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що 08.10.2015 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області у справі №442/5198/15-ц винесено рішення, яким визнано незаконним та скасовано наказ, виданий директором ТзОВ «Будорг» ОСОБА_4 від 05.06.2015 №5, яким ОСОБА_5 звільнено з 05.06.2015 за прогули згідно п.4 ст. 40 КЗпП України та зобов’язано поновити ОСОБА_5 на роботі, на посаді бухгалтера ТзОВ «Будорг». ОСОБА_5 цього, вказаним рішенням зобов’язано стягнути з ТзОВ «Будорг» в користь ОСОБА_5 902,78 грн. невиплаченої заробітної плати, 4527, 18 грн. заробітної плати за час вимушеного прогулу по день поновлення на роботі, 5962,32 грн. у зв’язку з вагітністю та пологами, які мають бути виплачені у передбаченому законом порядку та 1500 грн. моральної шкоди. В подальшому, у зв’язку з невиконанням ТзОВ «Будорг» в особі директора ОСОБА_3 вказаних рішень суду 16.10.2015 та 21.10.2015 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції на ОСОБА_3 накладено штраф в розмірі 170 та 340 грн. за невиконання рішення суду, які останньою сплачено не було.

Тобто, ОСОБА_3 достовірно знаючи про наявність рішення суду від 08.10.2015, згідно якого визнано незаконним та скасовано наказ, виданий товариством з обмеженою відповідальністю «Будорг» від 05.06.2015 №5, яким ОСОБА_5 звільнено з 05.06.2015 за прогули згідно п.4 ст. 40 КЗпП України та зобов’язано поновити ОСОБА_5 на роботі, на посаді бухгалтера в ТзОВ «Будорг», та зобов’язано стягнути з ТзОВ «Будорг» в користь ОСОБА_5 902,78 грн. невиплаченої заробітної плати, 4527, 18 грн. заробітної плати за час вимушеного прогулу по день поновлення на роботі, 5962,32 грн. у зв’язку з вагітністю та пологами та 1500 грн. моральної шкоди умисно не виконала судове рішення, хоча повинна була і мала реальну можливість його виконати.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в умисному невиконанні рішення суду, що набрало законної сили, вчинені службовою особою ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.

24 травня 2018 року в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження ОСОБА_3 в зв»язку з її відсутністю по місцю проживання з метою ухилення від кримінальної відповідальності, було оголошено в розшук.

Прокурор Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав дане клопотання, просить його задовольнити.

Підозрювана на виклик суду не з’явилася.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, який просить клопотання задовольнити, приходжу до наступного.

25 травня 2018 року слідчий Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2, за погодженням з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури, звернувся до суду з в рамках кримінального провадження № 12016140110000708, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 України, з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_3

Відповідно до ст.186 КПК України «Клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання »,

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, розглядається в обов’язковій присутності такої особи, поряд з цим як пояснив слідчий: Ухвалою слідчого судді дано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак по даний час їм не вдалося останню затримати і доставити в суд,.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, в рамках наявного кримінального провадження № 12016140110000708, є передчасним та таким, що задоволенню не підлягає, оскільки місце знаходження (перебування) підозрюваної не відоме, а розгляд клопотання у її відсутності згідно вимог КПК є не припустимим, та таким, що буде суперечити вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 186, 187-191 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2, погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 – залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення йому ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 31.05.2018

Слідчий суддя: Нагірна О.Б.