Постанова № 74390462, 31.05.2018, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/2738/18

Провадження №3/461/1075/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №435040, ОСОБА_1, 05.03.2018 року о 08 год. 15 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 у м. Львові по вул. Вітовського, 41, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на трамвайну колію зустрічного напрямку та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок цього автомобілі отримали технічні пошкодження, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1, 05.03.2018 року о 08 год. 15 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 у м. Львові по вул. Вітовського, 41, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди не залишився на місці події.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП заперечив. Пояснив, що обігнавши з лівої сторони трамвай здійснював рух по трамвайній лінії у попутньому напрямку. В цей час побачив, що назустріч, по його смузі, а саме по трамвайній колії їде автомобіль НОМЕР_2, після чого він зупинився. У той же час останній здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. ОСОБА_1 факт адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП визнав та зазначив, що він дійсно залишив місце ДТП, попередньо повідомиш про це орган патрульної поліції.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначив, що автомобіль НОМЕР_1, здійснював рух по зустрічній трамвайній колії, після чого перелаштувався на трамвайну колію свого попутного напрямку, де зачепив автомобіль НОМЕР_2. Просить визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Адміністративне правопорушення вчинено однією особою, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 об’єднано судом в одне провадження та присвоєно справі номер №461/2738/18, номер провадження 3/461/1075/18. Їхній спільний розгляд сприятиме, всебічному та об’єктивному дослідженні обставин справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.122-4 КУпАП та відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №148721 від 05.04.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_2

Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними, допустимими та достовірними. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення нею нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді накладення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Крім цього, у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Що ж стосується вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП суд зазначає наступне.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №435040 зазначено, що ОСОБА_1, здійснюючи рух на автомобілі НОМЕР_1, по вул. Вітовського в сторону вул. І.Франка у м.Львові та рухаючись по зустрічній трамвайній колії здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

Однак, дані обставини не відповідають дійсності та спростовуються доводами ОСОБА_1 та надаю останнім у судовому засіданні фотографією місця ДТП, з якої вбачається, що автомобіль НОМЕР_1, знаходиться на трамвайній колії в попутньому напрямку по ходу свого руху, його задня ліва частина знаходиться по трамвайній колії у попутньому напрямку по ходу руху автомобіля «ВАЗ 21093». У свою чергу задня ліва частина автомобіля НОМЕР_2, знаходиться на зустрічній трамвайній колії по ходу руху автомобіля «Mercedes-Benz 410D». Тобто, задня частина автомобіля останнього знаходиться на зустрічній смузі по ходу напрямку руху його автомобіля та за межами роздільної смуги руху.

Дані обставини також підтверджуються схемою місця ДТП від 05.03.2018 року.

Таким чином, з викладеного вбачається, що вищевказана дорожньо-транспортна пригода сталася на трамвайній колії, яка знаходиться на вул. Вітовського у м.Львові по ходу руху до вул. ОСОБА_3.

Окрім того, з пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вбачається, що автомобіль НОМЕР_2, здійснював маневр повороту ліворуч, виїжджаючи з вул. Болгарська на вул. Вітовського у м.Львові, тобто з другорядної дороги.

Суд вважає такі докази належними та допустимими, та такими, що свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не порушив правил дорожнього руху України, а відтак його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП щодо нього необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 36, 124, 122-4, 221, 276-280, 283-287 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п’ятдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352,40 грн. (Судовий збір перерахувати на ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача 820019, Рахунок отримувача 31215256700001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП України закрити за відсутності в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.Є. Радченко