Постанова № 74390244, 23.05.2018, Золочівський районний суд Львівської області

Справа № 445/663/18

номер провадження № 1-кс/445/307/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О.М., з участю секретаря судового засідання Притули І.В., прокурора Рогальського Р.В., слідчого Яворського Ю.В., підозрюваного ОСОБА_1-В.В., захисника ОСОБА_2, законного представника підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області клопотання заступника начальника слідчого відділення Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби підозрюваному:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, українцю, не одруженого, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, -

в с т а н о в и в :

21 травня 2018 року до слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області звернувся заступник начальника слідчого відділення Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській ОСОБА_4 з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби ОСОБА_1-В.В., що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Подане клопотання погоджене прокурором Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_5

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_1-В.В. підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, зокрема в тому, що 24 квітня 2018 року, близько 19 години 10 хвилин, він, за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_7, знаходячись неподалік магазину автомобільних запчастин, що на вул. Бродівській у м. Золочеві Львівської області, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка полягала в тому, що вони ігноруючи існуючі у суспільстві загальноприйняті правила поведінки і норми моралі, маючи на меті протиставити себе загальноприйнятим правилам поведінки в суспільстві, намагаючись самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб і нахабно показуючи своє зневажливе ставлення до оточуючих, ігноруючи присутніх на вулиці осіб, з малозначимого приводу, розпочали конфлікт з потерпілим ОСОБА_8, який переріс у бійку, в ході якої, умисно нанесли декілька ударів руками та взутими ногами по голові, різних частинах тіла, спричинили йому тілесні ушкодження у вигляді синця на повіках правого та лівого очей, в правій скроневій ділянці, на передній поверхні грудної клітки справа, садна в ділянці лівої орбіти, на спинці носа, в ділянці правого та лівого колінних суглобів, крововилив в білкову оболонку правого ока, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень.

15.05.2018 року заступником начальника слідчого відділення Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській ОСОБА_4, що входить до групи слідчих у кримінальному провадженні, повідомлено ОСОБА_1-В.В. про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

У поданому клопотанні слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_1-В.В. запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, а саме: 19 години 00 хвилин до 07 години 30 хвилин у будні дні, та у дні в період яких не проводиться навчання (вихідні та святкові дні) – цілодобово, мотивуючи його тим, що вина ОСОБА_1-В.В. у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними на даний час у кримінальному провадженні доказами, ОСОБА_1-В.В. обвинувачується у вчиненні ряду інших кримінальних правопорушень, що перебувають в провадженнях декількох судів Львівської області, до нього вже обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний період доби, незважаючи на який, підозрюваний продовжує вчиняти протиправні дії, стійких соціальних зв’язків ОСОБА_1-В.В. не має, навчання часто не відвідує, існують обґрунтовані ризики продовження ним злочинної діяльності, останній може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків. Оскільки підозрюваний є неповнолітнім, до нього слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, із встановленням більш жорстких обов’язків щодо його поведінки, ніж ті, що були встановлені ухвалою про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби, в межах іншого кримінального провадження.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, просять його задовольнити.

Підозрюваний, його захисник та законний представник, висловили спільну думку щодо заявленого клопотання, зокрема, вказали, що підозра є необґрунтованою, однак, вони не заперечують щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби, зокрема, з 22.00 год. до 06.00 год. у всі дні, в тому числі вихідні та святкові, оскільки в червні 2018 року підозрюваний проходитиме виробничу практику, в тому числі у вихідні дні, а також допомагатиме по господарству у вільний від навчання та практики час. Вказали, що підозрюваний занять не пропускає, це було вкрай рідко та зумовлено поважними причинами.

Заслухавши пояснення та доводи учасників, оглянувши та дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із оголошеної підозри, ОСОБА_1-В.В. підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України. Санкція інкримінованої підозрюваному статті передбачає покарання у виді позбавлення волі до чотирьох років, тобто вказане правопорушення, згідно приписів ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Від отримання тексту підозри ОСОБА_1-В.В. та його законний представник відмовились, чого останні не заперечили в судовому засіданні.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2018 року за № 12018140210000238.

За приписами ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов’язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров’я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв’язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Вирішуючи питання щодо підставності заявленого клопотання, обґрунтованості підозри та доцільності обрання запобіжного заходу, слідчий суддя враховує ряд наступних досліджених письмових доказів:

-протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 25.04.2018 року, який, будучи повідомленим про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів, надав покази, що 24.04.2018 року, під мало значимим приводом, в присутності його знайомих, його побили троє невідомих осіб, які в подальшому викрали його мобільний телефон;

- протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 26.04.2018 року, який, будучи повідомленим про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів, надав покази, що 24.04.2018 року, під мало значимим приводом, в його присутності, троє невідомих осіб нанесли тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_8, останній, в подальшому повідомив, що у нього зник мобільний телефон;

- протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 25.04.2018 року, який, будучи повідомленим про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів, надав покази, що 24.04.2018 року, під мало значимим приводом, в його присутності, троє невідомих осіб нанесли тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_8, останній, в подальшому повідомив, що у нього зник мобільний телефон;

- висновком судово-медичної експертизи № 48/2018 від 26.04.2018 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_8 виявлені синці на повіках правого та лівого очей, в правій скроневій ділянці, на передній поверхні грудної клітки справа, садна в ділянці лівої орбіти, на спинці носа, в ділянці правого та лівого колінних суглобів, крововилив в білкову оболонку правого ока. Вказані ушкодження являються наслідком дії тупих предметів, до яких відносяться руки та ноги людини, могли утворитись 24.04.2018 року та відносяться до легкого тілесного ушкодження;

- протоколом пред’явлення для впізнання за фотознімками від 26.04.2018 року, яким зафіксовано, що потерпілий ОСОБА_8 за фотознімками опізнав ОСОБА_1-В.В. (фото №2), як особу, що, спільно з іншими особами, наносила йому удари 24.04.2018 року;

- протоколом пред’явлення для впізнання за фотознімками від 16.05.2018 року, яким зафіксовано, що свідок ОСОБА_10 за фотознімками опізнав ОСОБА_1-В.В. (фото №1), як особу, що, спільно з іншими особами, наносила потерпілому ОСОБА_8 удари, зокрема копав його по тілу, 24.04.2018 року;

- протоколом пред’явлення для впізнання за фотознімками від 16.05.2018 року, яким зафіксовано, що свідок ОСОБА_9 за фотознімками опізнав ОСОБА_1-В.В. (фото №1), як особу, що, спільно з іншими особами, наносила потерпілому ОСОБА_8 удари, зокрема копав його по тілу, 24.04.2018 року.

З врахуванням вищевказаних письмових доказів, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, слідчий суддя, приходить до висновку, що оголошена ОСОБА_1-В.В. підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, не може вважатись не обґрунтованою, а докази надані органом досудового розслідування є достатньо вагомими та обґрунтовано свідчать про причетність ОСОБА_1-В.В. до нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 за вказаних останнім обставин.

Щодо заявленого запобіжного заходу саме у виді домашнього арешту у певний період доби, а саме у нічний час у будні дні та цілодобово у вихідні та святкові дні, слідчий суддя, враховує наступне.

Підозрюваний ОСОБА_1-В.В. є неповнолітнім, на даний час йому виповнилось повних 17 років. Останній навчається у Золочівському професійному ліцеї за спеціальністю кухаря.

Як вбачається із представлених характеристик з місця навчання, такі містять розбіжності щодо пропуску ОСОБА_1-В.В. навчального процесу, оскільки в одному документі вказано, що підозрюваний часто пропускає заняття, в іншому – іноді пропускає.

Згідно матеріалів клопотання, підозрюваному ОСОБА_1-В.В., ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 20.04.2018 року, продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 21.00 год. вечора до 06.00 год. ранку, покладено ряд обов’язків, без застосування електронних засобів контролю.

Окрім цього, згідно вимоги щодо наявних судимостей, вбачається, що в межах іншого кримінального провадження до підозрюваного ОСОБА_1-В.В. застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, з альтернативою внесення застави, яка останнім внесена. Дана обставина підтверджена підозрюваним та його законним представником в судовому засіданні.

Із наданих стороною захисту документів вбачається, що підозрюваний повинен пройти виробничу практику в період з 11.06.2018 року по 29.06.2018 року. Проходження практики заплановано у закладі громадського харчування ФОП ОСОБА_11, що розташований в смт. Олесько Буського району Львівської області.

Однак, як вбачається із договору про проходження виробничої практики, такий не містить графіку та плану її проходження, та не передбачає практичного навчання у вихідні чи святкові дні. Більше того, праця неповнолітніх у вихідні та святкові дні не є допустимою.

Відтак, слідчий суддя, з врахуванням вищевказаних обставин, приходить до висновку, що заявлене клопотання є підставним, за наведених умов заявлені в клопотанні ризики мають місце, а тому до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Щодо часових обмежень у пересуванні, слідчий суддя враховує, що підозрюваний навчається та повинен пройти виробничу практику. З огляду на це, обмеження у часі повинні бути такими, щоб підозрюваний об’єктивно мав можливість прибути з місця проживання до місця навчання та місця проходження виробничої практики.

Водночас, суддя вважає за доцільне роз`яснити підозрюваному та його законному представнику, що за необхідності, зокрема для проходження виробничої практики у період вихідних та святкових днів, у випадку передбачення цього навчальним планом, останні вправі звертатись в будь-який час до слідчого судді, прокурора та/або слідчого із заявами про надання дозволу на відвідування такої чи до слідчого судді із клопотанням про зміну в зв’язку з цим визначених годин дії запобіжного заходу.

Керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372,376 КПК України, слідчий суддя –

у х в а л и в :

клопотання заступника начальника слідчого відділення Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби підозрюваному ОСОБА_1 – задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018140210000238 від 25.04.2018 року за ч.2 ст. 296 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, а саме: у будні дні з 20-00 години вечора до 07-00 години ранку наступного дня та у вихідні і святкові дні – цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4, наступні обов`язки:

- не залишати місце свого постійного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, без дозволу слідчого судді, прокурора та/або слідчого, у будні дні з 20-00 години вечора до 07-00 години ранку наступного дня та у вихідні і святкові дні – цілодобово;

- з'являтися за викликом до суду, прокурора та/або слідчого за першою вимогою;

- повідомляти суд, прокурора та/або слідчого про зміну місця свого проживання та/або навчання;

- утримуватись від спілкування із свідками та підозрюваним ОСОБА_6 по даному кримінальному провадженню без дозволу суду, прокурора та/або слідчого;

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 00 год. 00 хв. 22 липня 2018 року.

Роз'яснити підозрюваному та його законному представнику наступне: згідно ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5

Виконання ухвали доручити начальнику Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити підозрюваному та його законному представнику, що за необхідності, зокрема для проходження виробничої практики у період вихідних та святкових днів, останні вправі звертатись в будь-який час до слідчого судді, прокурора та/або слідчого із заявами про надання дозволу на відвідування такої чи до слідчого судді із клопотанням про зміну в зв’язку з цим визначених годин дії запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О. М. Кіпчарський