Ухвала суду № 74389880, 25.05.2018, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/3264/18

Провадження № 2/442/1412/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі

головуючого судді Нагірної О.Б.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еврокар Україна» про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась із позовом до ТзОВ «Еврокар Україниа» про захист прав споживача.

Позивач звернулася до суду із заявою про забезпечення позову до дати набрання законної сили судового рішення по цьому спору, шляхом накладення арешту на грошові кошти в розмірі 232235,83 (двісті тридцять дві тисячі двісті тридцять п'ть грн. 83 коп.)гривень, в тому числі такі, що розміщені на банківських рахунках Товариства з обмеженою відплвідальністю «Еврокар Україна» , а також такі які знаходяться на депозитних рахунках приватних виконавців як виторг від реалізації майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Еврокар Україна».

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних міркувань.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується, зокрема накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб ( п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України).

У відповідності до ст.152 ЦПК України, позов може забезпечуватись шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, належні відповідачу. Між тим, вид забезпечення позову має бути співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ч.3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Зі змісту п.4 постанови Пленуму ВСУ "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.2006р. №9 вбачається, що заяву про забезпечення позову, суд має розглядати з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи те, що між сторонами дійсно виник спір, предметом якого є значна сума коштів, позивачем обґрунтовано наведено припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення у справі, оскільки відповідач не має жодних перешкод для розпорядження вказаним грошовими коштами.

Беручи до уваги наведені норми процесуального законодавства, з врахуванням роз'яснення Верховного Суду України, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв’язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що позивач просить стягнути з ТзОВ «Еворкар Україна» грошові кошти у сумі 232235,83 грн., а в заяві про забезпечення позову просить також накласти арешт на всі кошти, які знаходяться на депозитних рахунках приватних виконавців як виторг від реалізації майна Товариства з обсеженою відповідальністю «Еврокар Україна», що не є співмірним із зазначеними в позові вимогами, враховуючи принципи співмірності, вважаю зазначені вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 149-150 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ :

Заяву задоволити часково.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на грошові кошти в розмірі 232235,83 (двісті тридцять дві тисячі двісті тридцять п'ть грн. 83 коп.)гривень, в тому числі такі, що знаходяться на банківських рахунках Товариства з обмеженою відплвідальністю «Еврокар Україна» (ЄДРПОУ 40481805, юридична адреса :02093, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 26-Б кім. 32-Б).

В решті вимог заяви – відмовити.

Стягувач : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової карти платника податків – НОМЕР_1, зареєстрована за адресою : 82100, Львівська область, м. Дрогобич, вул. Рильского, 34.

Боржник : Товариство з обмеженою відповідальністю «Еврокар Україна» , код ЄДРПОУ 40481805, юридична адреса : 02093, м.Київ, вул. Бориспільська, буд. 26-Б, кімната 32-Б

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження, а строк пред»явлення ухвали про забезпечення позову до виконання – три роки.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя О.Б. Нагірна