Вирок № 74389836, 23.04.2018, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/4373/17

Провадження № 1-кп/442/87/2018

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Хомика А.П..

з участю секретаря - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі об’єднане кримінальне провадження №12017140110001750 від 22.07.2016 року, №12017140110000695 від 27.04.2017 року та №12017140110000969 від 31.05.2017 року, відносно:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 23.09.2015 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 до 3-х місяців арешту, -

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України,-

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_8, раніше судимого: 18.10.2010 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.3 ст.185, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 14.02.2017 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.2 ст.185, 71 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим терміном на 1 рік, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

- з участю прокурора - Дубіль О.І.,

- обвинуваченого - ОСОБА_1,

- його захисника - ОСОБА_3,

- обвинуваченого - ОСОБА_2,

встановив:

ОСОБА_1 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2, 13.06.2016 року приблизно о 18.00 год., знаходячись по вул.. Грушевського в м.Дрогобич Львівської області, під час розпивання алкогольних напоїв з ОСОБА_4, скориставшись відсутністю останнього, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, з корисливих мотивів, заволоділи його мобільним телефоном марки «Philips xenium S309» з вмістом сім карти оператора стільникового зв'язку «Київстар» та картою пам'яті ємністю 2 Гб., який в подальшому здали в ломбард «Заставно кредитний дім». Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 заподіяли ОСОБА_4, майнову шкоду на загальну суму 2030,00 гривень.

Крім цього, 30.05.2017 року близько 00 год. 05 хв., ОСОБА_1, перебуваючи поблизу під'їзду №4 будинку №6, що по вул. Гончара у м. Дрогобичі, маючи раптово виниклий умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, відкрито, повторно викрав золоту сережку вагою 2 гр. вартістю 1800 грн. шляхом ривка з правого вуха потерпілої ОСОБА_5, чим завдав матеріальну шкоду останній на вказану суму.

Окрім цього, 30.05.2017 року близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_1, перебуваючи поблизу будинку №2, що по вул. В. Великого у м. Дрогобичі, маючи раптово виниклий умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення, відкрито, викрав золотий ланцюжок вагою 6 гр. вартістю 5400 грн., шляхом ривка з шиї потерпілої ОСОБА_6, чим завдав матеріальну шкоду останній на вказану суму.

Окрім цього, 31.05.2017 року, близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи поблизу будинку магазину «Світ посуду», що по вул. Лесі Українки у м. Дрогобичі, маючи раптово виниклий умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, відкрито, повторно викрав мобільний телефон марки «Nous», модель «NS 5006», сірого кольору ІMEI 1: 867539005379952, ІМЕІ 2: 867539005379960, вартістю 2600 грн., в котрому знаходились сім картки операторів стільникового зв'язку «Lifece» та «Київстар» вартістю 10 грн. кожна та флеш накопичувач марки «transcend» ємністю 4 Гб вартістю 180 грн. шляхом заволодіння обманом та подальшої втечі чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2800 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю. Пояснив, що у червні 2016 року разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_8»яком Л.І. розпивали спритні напої по вул. Грушевського в м.Дрогобич. Дійсно, викрав у останнього мобільний телефон, який в подальшому здав у ломбард. В кінці травня 2017 року в нічний час перебував поблизу будинку №6 по вул. Гончара в м.Дрогобичі і побачив потерпілу ОСОБА_5, яка проходила неподалік. Підбіг до неї і вирвав з її вуха золоту сережку. В цей же день, після обіду, перебуваючи по вул. В.Великого, 2 в м.Дрогобич, побачивши у потерпілої ОСОБА_6 на шиї золотий ланцюжок, підбіг до неї і зірвав його з шиї останньої. На наступний день, проходив повз магазин «Світ посуду», що по вул. Лесі Українки у м. Дрогобичі , та побачив у потерпілого ОСОБА_7 мобільний телефон. Попросив подзвонити і втік з ним. У вчиненому щиросердечно розкаюється, просить суворо його не карати.

Обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно в середині червня 2016 року разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_8»яком Л.І. розпивали спритні напої по вул. Грушевського в м.Дрогобич. Коли ОСОБА_8»як Л.І. відлучився, ОСОБА_1 викрав у нього мобільний телефон, який в подальшому вони здали у ломбард.

Потерпілі - ОСОБА_6, ОСОБА_5 ОСОБА_7, претензій до обвинуваченого ОСОБА_1 не мають. Щодо міри покарання - покладаються на думку суду, про що написали відповідні заяви.

Потерпілий ОСОБА_8»як Л.І. дав покази під час досудового розслідування в порядку ст.225 КПК України.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченими, їх винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз'яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами..

При цьому, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України. Його дії слід кваліфікувати за:

-ч. 2 ст.185 КК України, оскільки він повторно таємно, за попередньою змовою групою осіб викрав чуже майно (здійснив крадіжку);

-ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки він відкрито викрав чуже майно (здійснив грабіж), вчинивши таке повторно;

Суд вважає доведеною і винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Його дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст.185 КК України, оскільки він, повторно таємно, за попередньою змовою групою осіб викрав чуже майно (здійснив крадіжку).

Що стосується висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, щодо обвинуваченого ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України, по епізоду вчинення відкритого викрадення чужого майна у потерпілої ОСОБА_5, то таке кваліфіковано не вірно, оскільки вчинено повторно і повинно кваліфікуватись за ч. 2 ст.186 КК України відповідно до ст.337 КПК України.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинувачених у суду не викликає сумнівів. Наведені вище докази винності у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце.

При призначенні покарання обвинуваченим суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

В даній справі, суд, призначаючи покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 при виборі заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, враховує дані про особи обвинувачених та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

При цьому, до обставин, які пом'якшують покарання є щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання є рецидив злочинів.

З урахуванням наведеного, а також особи обвинуваченого ОСОБА_1, який раніше судимий, на обліку в лікаря-психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, а тому йому слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_1 в строк відбуття покарання строк попереднього ув’язнення з розрахунку один день попереднього ув’язнення за два дні позбавлення волі, а саме з 02.06.2017 ( з часу взяття під варту) до вступу вироку в законну силу.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченим нових злочинів у майбутньому.

Що стосується обвинуваченого ОСОБА_2, то до обставин, які пом'якшують покарання суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, а також особи обвинуваченого ОСОБА_2, який раніше судимий, однак ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.03.2018 року звільнений від покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14.02.2016 року, на обліку в лікаря-психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, а тому йому слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

Судових витрат немає.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України – 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі;

-за ч.2 ст. 186 КК України – 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_1 визначити покарання – чотири роки позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати в строк відбуття покарання строк попереднього ув’язнення з розрахунку один день попереднього ув’язнення за два дні позбавлення волі, а саме з 02.06.2017 до вступу вироку в законну силу.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому – тримання під вартою, залишити до вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 ( один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на 1 (один) рік, зобов'язавши в силу п.2 ч.2 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та в силу п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Nous», модель «NS 5006», сірого кольору ІMEI 1: 867539005379952, ІМЕІ 2: 867539005379960, в котрому знаходились сім картки операторів стільникового зв'язку «Lifece» та «Київстар» та флеш накопичувач марки «transcend» ємністю 4 Гб, який передано на зберігання ОСОБА_7 – залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Засудженим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя Хомик А.П.