Постанова № 74389795, 01.06.2018, Токмацький районний суд Запорізької області

328/482/18

01.06.2018

3/328/104/18

3/328/105/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна Ольга Миколаївна,

за участю секретаря судового засідання Мацинської О.Є.

прокурора – Саврана О.М.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1,

захисника – адвоката ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Лебединці Срібнянського району Чернігівської області, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює заступником головного лікаря по медичному обслуговуванню населення КП «Токмацька багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Токмацької міської ради, на час вчинення правопорушення виконував обов’язки головного лікаря КУ Токмацька центральна районна лікарня Токмацької міської ради,

за ч.ч. 1, 2 ст.172-7 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 1 примітки до ст. 172-7 КУпАП («Порушення вимог щодо врегулювання конфлікту Інтересів») суб'єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно з п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-УІІ від 14.10.2014 суб'єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті.

Відповідно положення ч. 2 ст. 81 Цивільного кодексу України юридичною особою публічного права визначається юридична особа, яка створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим чи органу місцевого самоврядування.

Статтею 41 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпункті «а» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, діють неупереджено, незважаючи на приватні інтереси, особисте ставлення до будь-яких осіб, на свої політичні погляди, ідеологічні, релігійні або інші особисті погляди чи переконання.

Відповідно до абзацу 10, 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв'язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особа, зазначена у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язана: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, - Національне агентство з питань запобігання корупції чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального конфлікту інтересів.

Так, відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, засновником комунальної установи Токмацька центральна районна лікарня (ЄДРПОУ 01993003), є Токмацька міська рада Запорізької області.

Згідно з розпорядженням Токмацького міського голови № 114-в від 26.06.2017 «Про надання щорічної додаткової та частини щорічної основної відпустки ОСОБА_3В.» та наказом № 119-К від 26.06.2017 по комунальній установі Токмацька центральна районна лікарня, головний лікар зазначеної комунальної установи ОСОБА_3 вибув у відпустку на період з 03.07.2017 по 17.08.2017. Зазначеним наказом виконання обов'язків головного лікаря КУ Токмацька центральна районна лікарня на період відпустки ОСОБА_3 покладено на лікаря - ортопеда поліклініки відділення по обслуговуванню дорослого населення комунальної установи Токмацька центральна районна лікарня ОСОБА_1, з правом першого підпису, розпорядження рахунками, підписання платіжних, розрахункових, та інших фінансових розпорядчих документів.

Таким чином, КУ Токмацька центральна районна лікарня є юридичною особою публічного права, а ОСОБА_1, будучи виконуючим обов'язки головного лікаря відповідно до п. 1 примітки до ст. 172-7 КУпАП, п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб'єктом правопорушень, передбачених ст. 172-7 КУпАП.

05.07.2017 виконувач обов'язків головного лікаря КУ Токмацька ЦРЛ ОСОБА_1 в комунальній установі Токмацька центральна районна лікарня, яка розташована за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Центральна, буд. 55 Ж, підписав наказ № 125-К, відповідно до якого призначив себе на посаду лікаря ортопеда - травматолога відділення по обслуговуванню дорослого населення поліклініки з 06.07.2017 по 17.08.2017 за сумісництвом на 0,5 ставки.

На підставі зазначеного наказу ОСОБА_1 одержав заробітну плату за сумісництвом (0,5 посадового окладу лікаря - ортопеда-травматолога відділення по обслуговуванню дорослого населення поліклініки) за період з 06.07.2017 по 17.08.2017 у сумі 3649,53 грн.

При цьому ОСОБА_1, достовірно знаючи про наявність в його діях реального конфлікту інтересів, а саме суперечність між його майновим інтересом та службовими повноваженнями, що впливає на об'єктивність та неупередженість прийняття рішення не повідомив Токмацького міського голову, Токмацьку міську раду, головного лікаря КУ Токмацька центральна районна лікарня, голову ліквідаційної комісії КУ Токмацька центральна районна лікарня про наявність реального конфлікту інтересів при підписанні зазначеного наказу.

Таким чином, ОСОБА_1 виконуючий обов'язки головного лікаря комунальної установи Токмацька центральна лікарня, будучи згідно з п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до ст. 172-7 КУпАП, суб'єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-7 КУпАП, у порушення вимог статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, а саме: неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що правопорушення, пов'язане з корупцією - це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст.3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Одним із основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних та пов'язаних з корупцією правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету державних органів та органів місцевого самоврядування та зашкодити суспільним інтересам, отже таке правопорушення не може бути визнане як малозначне.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вказане правопорушення, пов'язане з корупцією має формальний склад, тобто є таким, що не передбачає наслідків як обов'язкової ознаки об'єктивної сторони.

У той же час, обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цього правопорушення з формальним складом завжди є діяння.

Крім того, відповідно до п. 1 примітки до ст. 172-7 КУпАП («Порушення вимог щодо врегулювання конфлікту інтересів») суб'єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно з п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14.10.2014 суб'єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті.

Відповідно положення ч. 2 ст. 81 Цивільного кодексу України юридичною особою публічного права визначається юридична особа, яка створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим чи органу місцевого самоврядування.

Статтею 41 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпункті «а» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, діють неупереджено, незважаючи на приватні інтереси, особисте ставлення до будь-яких осіб, на свої політичні погляди, ідеологічні, релігійні або інші особисті погляди чи переконання.

Відповідно до абзацу 10, 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв'язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особа, зазначена у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язана: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, - Національне агентство з питань запобігання корупції чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального конфлікту інтересів.

Так, відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, засновником комунальної установи Токмацька центральна районна лікарня (ЄДРПОУ 01993003), є Токмацька міська рада Запорізької області.

Згідно з розпорядженням Токмацького міського голови № 114-в від 26.06.2017 «Про надання щорічної додаткової та частини щорічної основної відпустки ОСОБА_3В.» та наказом № 119-К від 26.06.2017 по комунальній установі Токмацька центральна районна лікарня, головний лікар зазначеної комунальної установи ОСОБА_3 вибув у відпустку на період з 03.07.2017 по 17.08.2017. Зазначеним наказом виконання обов'язків головного лікаря КУ Токмацька центральна районна лікарня на період відпустки ОСОБА_3 покладено на лікаря - ортопеда поліклініки відділення по обслуговуванню дорослого населення комунальної установи Токмацька центральна районна лікарня ОСОБА_1, з правом першого підпису, розпорядження рахунками, підписання платіжних, розрахункових, та інших фінансових розпорядчих документів.

Таким чином, КУ Токмацька центральна районна лікарня є юридичною особою публічного права, а ОСОБА_1, будучи виконуючим обов'язки головного лікаря відповідно до п. 1 примітки до ст. 172-7 КУпАП, п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» є суб'єктом правопорушень, передбачених ст. 172-7 КУпАП.

Так встановлено, що 05.07.2017 виконувач обов'язків головного лікаря КУ Токмацька ЦРЛ ОСОБА_1 в комунальній установі Токмацька центральна районна лікарня, яка розташована за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Центральна, буд. 55 Ж, підписав наказ № 125-К, відповідно до якого призначив себе на посаду лікаря ортопеда - травматолога відділення по обслуговуванню дорослого населення поліклініки з 06.07.2017 по 17.08.2017 за сумісництвом на 0,5 ставки.

На підставі зазначеного наказу ОСОБА_1 одержав заробітну плату за сумісництвом (0,5 посадового окладу лікаря - ортопеда-травматолога відділення по обслуговуванню дорослого населення поліклініки) за період з 06.07.2017 по 17.08.2017 у сумі 3649,53 грн.

При цьому ОСОБА_1, достовірно знаючи про наявність в його діях реального конфлікту інтересів, а саме суперечність між його майновим інтересом та службовими повноваженнями, що впливає на об'єктивність та неупередженість прийняття рішення видав наказ яким призначив себе на посаду лікаря ортопеда - травматолога відділення по обслуговуванню дорослого населення поліклініки з 06.07.2017 по 17.08.2017 за сумісництвом на 0,5 ставки, діючи у своїх майнових інтересах, тобто прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Таким чином, ОСОБА_1 виконуючий обов'язки головного лікаря комунальної установи Токмацька центральна лікарня, будучи згідно з п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до ст. 172-7 КУпАП, суб'єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-7 КУпАП, у порушення вимог статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, а саме: прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що правопорушення, пов'язане з корупцією - це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Одним із основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних та пов'язаних з корупцією правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету державних органів та органів місцевого самоврядування та зашкодити суспільним інтересам, отже таке правопорушення не може бути визнане як малозначне.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вказане правопорушення, пов'язане з корупцією має формальний склад, тобто є таким, що не передбачає наслідків як обов'язкової ознаки об'єктивної сторони.

У той же час, обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цього правопорушення з формальним складом завжди є діяння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вину не визнає в повному обсязі. Дійсно наказом № 119-К від 26.06.2017 по комунальній установі Токмацька центральна районна лікарня виконання обов'язків головного лікаря КУ Токмацька центральна районна лікарня на період відпустки ОСОБА_3 покладено на нього, з правом першого підпису, розпорядження рахунками, підписання платіжних, розрахункових, та інших фінансових розпорядчих документів. Однак заяву про покладення на нього цих обов’язків він не писав. 05.07.2017 року, наказом № 125-К він призначив себе на посаду лікаря ортопеда - травматолога відділення по обслуговуванню дорослого населення поліклініки з 06.07.2017 по 17.08.2017 за сумісництвом на 0,5 ставки. На підставі зазначеного наказу одержав заробітну плату за сумісництвом (0,5 посадового окладу лікаря-ортопеда-травматолога відділення по обслуговуванню дорослого населення поліклініки) за період з 06.07.2017 по 17.08.2017 у сумі 3649,53 грн. Він до Токмацької міської ради із заявою про існування конфлікту інтересів не звертався, бо в трудових відносинах з Токмацькою міською радою не перебував. 20.07.2017 року в КУ Токмацька центральна районна лікарня утворилась ліквідаційна комісія, після цього всі документи підписувались нею. Крім того, в КУ Токмацька центральна районна начальник відділу кадрової та юридичної роботи виконував обов’язки уповноваженої особи з питань запобігання та виявлення корупції відповідно до наказу КУ Токмацька ЦРЛ від 04.12.2013 року №479 та положення до нього, відповідно, який повинен був попередити його та вжити заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів. Він тимчасово виконував обов’язки головного лікаря і не виконував ці обов’язки на постійній основі, тому не може вважатись посадовою особою юридичної особи публічного права в розумінні Закону України «Про запобігання корупції».

Крім того, ОСОБА_1 просив закрити справу, оскільки наявні обставини, передбачені п.7 ст.247 КУпАП, а саме, у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що для посади лікар-ортопед-травматолог, який одночасно являвся тимчасово виконуючим обов'язки головного лікаря згідно наказу №119-К від 26.06.2017 року КУ Токмацька ЦРЛ, відсутні такі обов'язкові ознаки, які згідно з п.п. «а» п.2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» №1700-VІІ від 14.10.2014 року притаманні посадовим особам юридичних осіб публічного права. Повне дослідження умов трудових правовідносин лікаря-ортопеда-травматолога відділення по обслуговуванню дорослого населення поліклініки КУ Токмацька ЦРЛ свідчать про те, що посада ОСОБА_1 за основним місцем роботи не відноситься до посадових осіб, у штатному розкладі КУ Токмацька ЦРЛ не існувало посади лікаря-ортопеда-травматолога - виконуючого обов'язки головного лікаря. ОСОБА_1 не був переведений на іншу роботу з посади лікар-ортопед-травматолог. Згідно посадової інструкції лікаря-ортопеда-травматолога ОСОБА_1 не повинен нести відповідальність за неповідомлення про наявність у нього реального конфлікту інтересів та вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів. Крім того, згідно відповіді на адвокатський запит КУ Токмацька центральна районна лікарня від 16.04.2018 року ОСОБА_1 не ознайомлювали з ЗУ «Про запобігання корупції», оскільки він не був призначений на посаду головного лікаря, а як лікар ортопед-травматолог, лише тимчасово виконував обов’язки головного лікаря. Станом на 05.07.2017 року головний лікар ОСОБА_3 перебував у черговій щорічній відпустці та згідно трудового законодавства з збереженням займаної ним посади та заробітної плати.

Захисник ОСОБА_2 просила закрити справу без встановлення вини ОСОБА_1, оскільки наявні обставини, передбачені п.7 ст.247 КУпАП, а саме, у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП

Прокурор Савран О.М. в судовому засіданні зазначив, що вина ОСОБА_1 є доведеною. Прокурор заперечив проти закриття справи, оскільки відповідно до Постанови Пленуму ВССУ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», у випадку відкладення розгляду справи про адміністративні правопорушення за клопотанням учасників судового розгляду строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП, обчислюється починаючи з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні - починаючи з дня його виявлення. Можливість зупинення цього строку у зв'язку з перенесенням розгляду справи не передбачено, крім випадку, визначеного частиною четвертою статті 277 КУпАП. У даній справі неодноразово зупинявся строк розгляду справи через неявку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності через її неявку у судові засідання. Тому, вважає, що тримісячний строк на час розгляду даної справи не сплив і на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

Вислухавши думку учасників даної адміністративної справи, дослідивши в судовому засіданні письмові докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.172-7 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Частинами першою та другою ст. 172-7 КУпАП передбачено відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках й порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно з приміткою до даної статті, суб'єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» та під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Як встановлено судом, ОСОБА_1, будучи виконуючим обов'язки головного лікаря КУ Токмацька центральна районна лікарня є посадовою особою юридичної особи публічного права, а тому відповідно до примітки ст.172-7 КУпАП та п.п. "а" п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Суд не бере до уваги відповідь Комісії з припинення КУ Токмацька ЦРЛ від 19.03.2018 року №02/2154 про те, що суб'єктами декларування згідно з Законом України «Про запобігання корупції» є лише посадові особи, на яких покладено відповідні функції на постійній основі. Не являється суб'єктом декларування особа, яка тимчасово виконує організаційно-розпорядчі або адміністративно-господарські обов'язки на час відсутності керівника згідно Роз'яснення Національного агентства щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю, затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції 11 серпня 2016 року №3, оскільки дане роз’яснення стосується іншого питання, а саме щодо суб’єкта декларування, а не суб’єкта, обов’язком якого є повідомити про наявність в неї реального чи потенційного конфлікту інтересів та суб'єкта вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів. В даному випадку ОСОБА_1 виконував усі обов’язки головного лікаря, в тому числі видавав накази, та не повідомив у встановленому порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Приватним інтересом ОСОБА_1 у даному випадку є майновий інтерес - у виді отримання прибутку, а саме, заробітної плати за сумісництвом (0,5 посадового окладу лікаря - ортопеда-травматолога відділення по обслуговуванню дорослого населення поліклініки) за період з 06.07.2017 по 17.08.2017 у сумі 3649,53 грн., про що він особисто видав наказ.

Відповідно до ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону), особи, зазначені у пунктах 1,2 ч.1 ст.3 цього Закону, зобов’язані повідомляти не пізніше наступного дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність в неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а вразі перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - НАЗК чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно, а також не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

В даній статті відсутнє розмежування чи на постійній основі особи виконують обов’язки, чи тимчасово, виконуючий обов’язки головного лікаря ОСОБА_1 фактично виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов’язки, тому він є суб’єктом корупційних правопорушень, які йому інкримінуються.

Відповідно до «Методичних рекомендацій з питань запобігання та врегулювання конфлікту інтересів у діяльності осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та прирівняних до них осіб», затверджених рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 2 від 14.07.2016, конфлікт інтересів існуватиме у всіх випадках, коли у особи є приватний інтерес, здатний вплинути на об'єктивність чи неупередженість рішення. Навіть тоді, коли прийняті ним рішення за наявності приватного інтересу є об'єктивними та неупередженими і відповідають закону. У цьому випадку буде мати місце втрата суспільної довіри до службової особи та органу влади, в якому вона працює.

Згідно з положеннями ст.1 Закону та примітки до ст.172-7 КУпАП України, під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об’єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Конфліктом інтересів є не вчинення особою якогось порушення взагалі, і неповідомлення про це безпосереднього керівника, а суперечність між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на об'єктивність прийняття рішень під час виконання наданих їй службових повноважень.

З цього випливає, що предметом доказування у справі про притягнення особи до відповідальності за ст. 172-7 КУпАП є доведеність наявності ситуації, за якої особиста заінтересованість публічного службовця може вплинути на об'єктивність виконання ним службових повноважень, за якої існує можливість виникнення протиріччя між його особистими інтересами і публічними, що може поставити під сумнів справедливість прийнятого рішення чи вчинення службовцем інших дій.

При цьому конфлікт інтересів має бути реальним (очевидним) і передбачуваним. Так, конфлікт інтересів має місце тоді, коли вказана суперечність фактично вплинула або могла вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих особі службових чи представницьких повноважень.

Дослідивши усі наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, що підтверджується сукупністю зібраних та перевірених доказів, які узгоджуються між собою.

Стаття 28 цього Закону, визначає обов'язки, осіб, щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів зокрема: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Безпосередній керівник особи або керівник органу, до повноважень якого належить звільнення/ініціювання звільнення з посади протягом двох робочих днів після отримання повідомлення про наявність у підлеглої йому особи реального чи потенційного конфлікту інтересів приймає рішення щодо врегулювання конфлікту інтересів, про що повідомляє відповідну особу.

Національне агентство у випадку одержання від особи повідомлення про наявність у неї реального, потенційного конфлікту інтересів упродовж семи робочих днів роз’яснює такій особі порядок її дій щодо врегулювання конфлікту інтересів.

Безпосередній керівник або керівник органу, до повноважень якого належить звільнення/ініціювання звільнення з посади, якому стало відомо про конфлікт інтересів підлеглої йому особи, зобов’язаний вжити передбачені цим Законом заходи для запобігання та врегулювання конфлікту інтересів такої особи.

У разі існування в особи сумнівів щодо наявності в неї конфлікту інтересів вона зобов’язана звернутися за роз’ясненнями до територіального органу Національного агентства. У разі якщо особа не отримала підтвердження про відсутність конфлікту інтересів, вона діє відповідно до вимог, передбачених у цьому розділі Закону.

Якщо особа отримала підтвердження про відсутність конфлікту інтересів, вона звільняється від відповідальності, якщо у діях, щодо яких вона зверталася за роз’ясненням пізніше було виявлено конфлікт інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1 за роз’ясненнями до територіального органу Національного агентства щодо наявності в нього конфлікту інтересів він не звертався, зазначений обов’язок, передбачений Законом України «Про запобігання корупції» ним не виконаний.

Посилання ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 на відсутність в діях ОСОБА_1 складу корупційних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, як неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, як вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів, спростовуються наявними у справі та дослідженими судом наступними доказами:

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, засновником комунальної установи Токмацька центральна районна лікарня (ЄДРПОУ 01993003), є Токмацька міська рада Запорізької області.

Відповідно до контракту з керівником підприємства (організації, установи), що є у комунальній власності територіальної громади міста Токмака від 01.12.2014 року Токмацька міська рада, уповноважений орган щодо управління комунальною власністю територіальної громади міста Токмака, іменований орган далі Орган управління майном, в особі керівника, міського голови ОСОБА_4, з одного боку, та громадянин ОСОБА_5, іменований далі – Керівник, з другого боку, уклали контракт про таке: ОСОБА_3 призначено на посаду головного лікаря комунальної установи Токмацька центральна районна лікарня протягом терміну з 01.12.2014 року по 30.11.2017 року.

Таким чином, як вбачається з даного Контракту, Токмацька міська рада є Органом управління майном для комунальної установи Токмацька центральна районна лікарня.

Відповідно до розпорядження секретаря Токмацької міської ради Запорізької області від 26.06.2017 року за № 114-в «Про надання щорічної додаткової та частини щорічної основної відпустки ОСОБА_3В.», виконання обов’язків головного лікаря КУ Токмацька центральна районна лікарня, на період відпустки ОСОБА_3 необхідно покласти на лікаря ортопеда-травматолога відділення по обслуговуванню дорослого населення поліклініки КУ Токмацька центральна районна лікарня ОСОБА_1 з правом першого підпису, розпорядження рахунками, підписання платіжних, розрахункових та інших фінансових і розпорядчих документів. Зазначене розпорядження також підтверджує, що ОСОБА_1 є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, оскільки саме ОСОБА_1 мав право першого підпису та тільки він видавав накази та виконував обов’язки головного лікаря.

Згідно з наказом № 119-К від 26.06.2017 по комунальній установі Токмацька центральна районна лікарня, головний лікар зазначеної комунальної установи ОСОБА_3 вибув у відпустку на період з 03.07.2017 по 17.08.2017. Даним наказом виконання обов'язків головного лікаря КУ Токмацька центральна районна лікарня на період відпустки ОСОБА_3 покладено на лікаря-ортопеда поліклініки відділення по обслуговуванню дорослого населення комунальної установи Токмацька центральна районна лікаря ОСОБА_1, з правом першого підпису, розпорядження рахунками, підписання платіжних, розрахункових, та інших фінансових розпорядчих документів. Встановлено посадовий оклад в розмірі 10893,17 грн (в т.ч. за посадовим окладом 6776 грн оклад + 510,40 грн за категорію + 1092,96 грн за поліклініку + 2513,81 грн за вислугу років).

Відповідно до наказу № 125-К від 05.07.2017 року, за підписом ОСОБА_1, ОСОБА_1 призначив себе на посаду лікаря ортопеда-травматолога відділення по обслуговуванню дорослого населення поліклініки з 06.07.2017 по 17.08.2017 за сумісництвом на 0,5 ставки.

На підставі зазначеного наказу ОСОБА_1 одержав заробітну плату за сумісництвом (0,5 посадового окладу лікаря - ортопеда-травматолога відділення по обслуговуванню дорослого населення поліклініки) за період з 06.07.2017 по 17.08.2017 у сумі 3649,53 грн, що підтверджується відповіддю на запит від 12.02.2018 року за №03/2076 голови ліквідаційної комісії ОСОБА_6 та розрахунковими листками за травень-серпень 2017 року.

Аналізуючи дані докази, вбачається, що ОСОБА_1, достовірно знав про наявність в його діях реального конфлікту інтересів, а саме суперечність між його майновим інтересом та службовими повноваженнями, що впливає на об'єктивність та неупередженість прийняття рішення, оскільки не повідомив Токмацького міського голову, Токмацьку міську раду, головного лікаря КУ Токмацька центральна районна лікарня про наявність реального конфлікту інтересів та видав наказ яким призначив себе на посаду лікаря ортопеда - травматолога відділення по обслуговуванню дорослого населення поліклініки з 06.07.2017 по 17.08.2017 за сумісництвом на 0,5 ставки, діючи у своїх майнових інтересах. Таким чином, діяв з прямим умислом.

Відповідно до повідомлення секретаря Токмацької міської ради Запорізької області ОСОБА_7 від 20.02.2018 року за №535/22-38 ОСОБА_1 протягом 2017 року із заявами, доповідними листами про виникнення у нього реального або потенційного конфлікту інтересів до Токмацької міської ради не звертався.

Згідно з відповіддю на запит голови ліквідаційної комісії ОСОБА_6 від 20.02.2018 року повідомила про те, що в.о. головного лікаря КУ Токмацького ЦРЛ ОСОБА_1 на протязі з 03.07.2017 року по 17.08.2017 року з заявами, доповідними листами, або іншими документами до ліквідаційної комісії комунальної установи Токмацька центральна районна лікарня, в яких останній вказував на виникнення у нього реального або потенційного конфлікту інтересів під час виконання ним обов’язків, ліквідаційну комісію про здійснення ним заходів щодо самостійного врегулювання ним конфлікту інтересів з наданням відповідних підтверджуючих документів не звертався.

Разом з тим, згідно відповіді виконавчого комітету Токмацької міської ради від 05.04.2018 року станом на 05.07.2017 року комісія з припинення КУ Токмацька ЦРЛ не існувала, тому і головою комісії з припинення КУ Токмацька ЦРЛ ОСОБА_6 не призначалась.

Ліквідаційна комісія приступила до виконання своїх обов’язків 20 липня 2017 року (відповідь на адвокатський запит КУ Токмацька ЦРЛ від 16.04.2018 року №03/2227).

Згідно з оголошеними у судовому засідання поясненнями свідків ОСОБА_4, який є міським головою м. Токмак, головного лікаря КУ Чернігівська ЦРЛ ОСОБА_3, начальна відділу кадрів КП Токмацька багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування ОСОБА_8, заступника головного лікаря з економічних питань КП Токмацька багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування ОСОБА_6, ОСОБА_1 не повідомляв зазначених осіб про існування реального конфлікту інтересів. Зазначений факт ОСОБА_1 в судовому засіданні не оспорював та на виклику зазначених свідків в судове засідання не наполягав.

Доводи ОСОБА_1 та його захисника адвоката ОСОБА_2, зокрема про те, що наказ № 119-К від 26.06.2017 по комунальній установі Токмацька центральна районна лікарня, яким виконання обов'язків головного лікаря КУ Токмацька центральна районна лікарня на період відпустки ОСОБА_3 покладено на лікаря - ортопеда поліклініки відділення по обслуговуванню дорослого населення комунальної установи Токмацька центральна районна лікаря ОСОБА_1, винесений з порушенням трудового законодавства, суд не бере до уваги, оскільки ОСОБА_1 зазначений наказ не оскаржував, фактично виконував його, а саме виконував обов’язки головного лікаря, зокрема видав наказ № 125-К від 05.07.2017 року.

Також є необґрунтованими доводи ОСОБА_1 та його захисника адвоката ОСОБА_2, щодо того, що в КУ Токмацька центральна районна начальник відділу кадрової та юридичної роботи виконував обов’язки уповноваженої особи з питань запобігання та виявлення корупції відповідно до наказу КУ Токмацька ЦРЛ від 04.12.2013 року №479 та положення до нього та саме він повинен був попередити ОСОБА_1 та вжити заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів. Однак невиконання уповноваженою особою з питань запобігання та виявлення корупції дій щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів, не звільняє виконуючого обов’язки головного лікаря ОСОБА_1 від відповідальності та обов’язку, передбаченого ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», а саме, повідомити не пізніше наступного дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність в неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а вразі перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - НАЗК чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно, а також не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 діяв в умовах реального конфлікту інтересів, оскільки встановив обов'язкову сукупність таких юридичних фактів, які підтвердили: 1) наявність чітко сформульованого у останнього факту приватного інтересу; 2) наявність факту суперечності між приватним інтересом і службовими повноваженнями, із зазначенням того, в чому саме ця суперечність знаходиться та який вплив вона учинила на прийняте рішення; 3) наявність повноважень на прийняття рішення; 4) наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовим інтересом на об'єктивність або неупередженість рішення.

Приватним інтересом ОСОБА_1 у даному випадку є майновий інтерес - у виді отримання прибутку, а саме, заробітної плати за сумісництвом (0,5 посадового окладу лікаря - ортопеда-травматолога відділення по обслуговуванню дорослого населення поліклініки) за період з 06.07.2017 по 17.08.2017 у сумі 3649,53 грн.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.172-7 КУпАП та вина його доведена.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов’язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно з листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-943/0/4-17 від 22.05.2017 року «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов'язані з корупцією» якщо на момент розгляду справи в суді закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, то суд в разі заперечення особою своєї вини чи наявності у її діях складу адміністративного правопорушення спочатку в повному обсязі досліджує всі обставини справи, встановлює, чи містить діяння ознаки та склад адміністративного корупційного правопорушення, чи належить особа до суб’єктів цього корупційного правопорушення, чи винна вона в його вчиненні, і лише після цього закриває провадження у справі. Будь-якого продовження перебігу строків накладення адміністративних стягнень законом не передбачено, тому в разі їх закінчення провадження у справі закривається.

Дані адміністративні правопорушення вчинені 05.07.2017 року, а фактично виявлені в лютому 2018 року, тому строк, передбачений ст.38 КУпАП на час розгляду справи пропущений.

Для притягнення особи до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, важливе значення має встановлення часу виявлення такого правопорушення, оскільки з огляду на положення ст.38 КУпАП строк на притягнення особи до відповідальності за адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, складає три місяці з дня виявлення такого правопорушення.

В протоколах про адміністративні правопорушення № № 37, 38, зазначено, що днем виявлення правопорушення є 27 лютого 2018 року (день складання протоколу), оскільки саме в цей день посадовою особою органу Національної поліції надається оцінка зібраним доказам у їх сукупності.

Згідно з вимогами ч.3 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

З даної норми вбачається, що строк накладення стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, має відраховуватися з дня його виявлення.

Діючим законодавством чітко не визначено, що слід розуміти під виявленням правопорушення.

Згідно з вимогами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» визначено концепцію якості закону, з вимогою, щоб він був доступним для зацікавлених осіб, чітким та передбачуваним у своєму застосуванні. Відсутність в національному законодавстві необхідної чіткості та точності, які передбачали можливість різного тлумачення такого питання, порушує вимогу «якості закону». В разі, коли національне законодавство припустило неоднозначне або множинне тлумачення прав та обов'язків осіб, національні органи зобов'язані застосовувати найбільш сприятливий для осіб підхід. Тобто вирішення колізій у законодавстві завжди тлумачиться на користь особи.

На переконання суду в даному випадку строком виявлення адміністративних правопорушень є 20.02.2018 року – день надходження до Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, відповідей на запити з виконавчого комітету Токмацької міської ради та з КУ Токмацька центральна районна лікарня, оскільки саме з цієї дати Управління захисту економіки в Запорізькій області, яке уповноважене на складання протоколу про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, отримало останній доказ із всієї сукупності доказів, якими підтверджується винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП.

Після 20.02.2018 року жодних дій щодо витребування чи отримання доказів у даній справі уповноваженим на складання протоколу органом не вчинялося, а тому строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплив 20.05.2018 року. Тобто на момент розгляду справи судом 01.06.2018 року цей строк вже сплинув, як і сплинув тримісячний строк з дня складання протоколів про адміністративні правопорушення, а тому суд повинен закрити провадження у справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

І хоча постановами судді Токмацького районного суду Запорізької області строк розгляду справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 неодноразово зупинявся, будь-якого продовження перебігу строків накладення адміністративних стягнень законом не передбачено, а тому в разі їх закінчення провадження у справі закривається. Зазначене повністю кореспондується з листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-943/0/4-17 від 22.05.2017 року.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 172-7, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області.

Суддя: