Ухвала суду № 74389551, 01.06.2018, Карлівський районний суд Полтавської області

01.06.2018

єдиний унікальний номер справи 531/487/18

номер провадження 2/531/487/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Мельник О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в судовій залі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ланнівська МТС» про визнання договору оренди недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, у якій просить суд визнати недійсним договір оренди землі, що був укладений 10.09.2012 між представником за довіреністю та відповідачем, скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки на підставі такого договору.

У підготовчому судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи підпису позивача на довіреності, посвідченій приватним нотаріусом Карлівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 14.04.2008 року, реєстровий номер 1138, від імені ОСОБА_3 на ім’я ОСОБА_5 Проведення експертизи доручити експертам ТОВ «Судова незалежна експертиза України». На вирішення експертів поставити питання:

1.Чи належить підпис на довіреності громадянину ОСОБА_3?

Клопотання вмотивовано тим, що договір оренди землі від 10.09.2012 був укладений між ОСОБА_5, як його представником за довіреністю, та ТОВ «Ланна МТС». Однак довіреність він не підписував, тому договір оренди є недійсним.

Представник відповідача заперечувала проти клопотання, пояснивши, що під час посвідчення довіреності присутність особи довірителя є обов’язковою, нотаріус перевіряла його особу, посвідчила факт власноручного підпису довірителя. Вважає, що факт власноручного підпису позивача посвідчено нотаріально, а тому не потребує експертного дослідження.

Суд, вислухавши думку представника відповідача, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд вважає, що належність підпису позивача на довіреності має значення для справи, так як це вказано підставою позову. Враховуючи, що позивач заперечує належність йому підпису на довіреності, вчиненого від його імені, суд вважає обґрунтованим призначення почеркознавчої експертизи, так як для визначення належності підпису необхідні спеціальні знання. При цьому суд зазначає, що при вчиненні нотаріальної дії нотаріусом посвідчується особа, яка вчиняє правочин. Разом з тим, враховуючи, що позивачем оспорюється цей факт та стверджується про його відсутність під час вчинення нотаріальної дії, суд вважає недостатніми вже наявні докази для встановлення обставин підпису довіреності.

Сторонами не надано будь-яких висновків експертів з цих питань.

Отже, суд вважає необхідним призначення судової почеркознавчої експертизи. Питання, поставлене перед експертами, є обґрунтованим та відповідає Науково-методичним рекомендаціям з питань підготовки та призначення судових експертиз.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України проведення експертизи слід доручити обраному позивачем ТОВ «Судова незалежна експертиза України».

На підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд вважає необхідним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи, оскільки за відсутності цього доказу, з врахуванням позиції сторін та обсягу наданих доказів, розгляд справи по суті є недоцільним.

Керуючись ст. ст. 103-104, 197-198, 252 ч.1 п.5, 258-260, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ланнівська МТС» про визнання договору оренди недійснимсудово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам ТОВ «Судова незалежна експертиза України», які мають свідоцтва Міністерства юстиції України про присвоєння відповідної кваліфікації та внесені до єдиного Реєстру атестованих судових експертів, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за відмову від виконання обов’язків, завідомо неправдивий висновок за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

1)чи належить підпис та напис «(ОСОБА_3)», вчинений від імені ОСОБА_3, на довіреності, посвідченій приватним нотаріусом Карлівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 14.04.2008 року, реєстровий номер 1138, ОСОБА_3?

Надати для проведення експертизи: оригінал довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Карлівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 14.04.2008 року, реєстровий номер 1138, від імені ОСОБА_3 на ім’я ОСОБА_5; матеріали цивільної справи №531/487/18, яка містить умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_3; вільні та експериментальні зразки підпису та рукопису ОСОБА_3

Зобов’язати ОСОБА_3 надати суду до 15.06.2018:

- вільні зразки підпису та текстів, які містять рукописний напис прізвища, імені та по батькові, що створені в період часу 2007-2009 роки;

- експериментальні зразки підпису та текстів, які містять рукописний напис прізвища, імені та по батькові.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ланнівська МТС» про визнання договору оренди недійснимзупинити на час проведення експертизи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо зупинення провадження до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Лизенко