Ухвала суду № 74389343, 31.05.2018, Троїцький районний суд Луганської області

Троїцький районний суд Луганської області

Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 433/1525/14-к

Провадження №1в/433/30/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2018 рокуТроїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Крівоклякіної Н.В

за участю секретаря судового засідання – Рєзнікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Троїцьке клопотання начальника Харківської виправної колонії №43 ОСОБА_1 про роз’яснення вироку суду, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2018 року до Троїцького районного суду Луганської області надійшло клопотання начальника Харківської виправної колонії №43 ОСОБА_1, в якому заявник просить роз’яснити вирок Троїцького районного суду Луганської області від 08 квітня 2016 року.

В обґрунтування поданого клопотання заявник зазначив, що 08 квітня 2016 року Троїцьким районним судом Луганської області ухвалено вирок у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яким він засуджений до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, в строк покарання зараховано знаходження ОСОБА_2 під вартою з 11.12.2015 року до 08.04.2016 року включно, із розрахунку 1 день попереднього ув’язнення за 2 дні позбавлення волі, тобто 238 днів.

Крім того, суд у резолютивній частині вироку від 08.04.2016 року зазначив, що строк відбування покарання ОСОБА_2 необхідно рахувати з 11.12.2015 року.

Тому виникає питання з приводу того, як має бути зарахований засудженому ОСОБА_2 період з 11.12.2015 року по 08.04.2016 року: один день попереднього ув’язнення за два дні позбавлення волі, чи даний період перебування засудженого під вартою не підлягає множенню, так як вже був зарахований судом у строк відбутого покарання.

Заявник також просить роз’яснити вирок суду, а саме: чи вірним буде, що 238 чи 236 днів знаходження ОСОБА_2 під вартою зараховані з урахуванням того, що строк покарання також рахується з дати взяття під варту.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з’явились, про дату, місце та час судового засідання повідомлялись належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз’яснення рішення.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз'яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних , або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

У ході роз'яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Таким чином, роз'яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Роз'яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред'являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст.372 і 374 КПК України.

Як вбачається з резолютивної частини вироку Троїцького районного суду Луганської області від 08.04.2018 року, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_2 у строк відбування покарання зараховано знаходження його під вартою з 11.12.2015 року по 08.04.2016 року включно 1 день попереднього ув’язнення за 2 дні позбавлення волі, тобто 238 днів. Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахується з 11.12.2015 року.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що строк відбування покарання ОСОБА_2 необхідно рахувати з дня постановлення вироку Троїцьким районним судом Луганської області, тобто з 08.04.2016 року, і в строк відбуття покарання необхідно зарахувати період його знаходження під вартою з 11.12.2015 року по 08.04.2016 року включно із розрахунку один день попереднього ув’язнення за два дні позбавлення волі.

Що стосується роз’яснення того, скільки саме днів 238 чи 236 зараховані засудженому ОСОБА_2, суд виходить з того, що вирок Троїцького районного суду Луганської області від 08.04.2016 року містить чітко визначений строк - 238 днів, який не може бути змінений при роз’ясненні вироку суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 380 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Харківської виправної колонії №43 ОСОБА_1 про роз’яснення вироку суду – задовольнити частково.

Роз’яснити, що строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 за вироком Троїцького районного суду Луганської області від 08.04.2016 року необхідно рахувати з 08.04.2016 року, зарахувавши у строк відбування покарання знаходження його під вартою з 11.12.2015 року по 08.04.2016 року включно із розрахунку один день попереднього ув’язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали про роз’яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати особі, що звернулася із заявою про роз’яснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Н.В.Крівоклякіна