Ухвала суду № 74389026, 24.05.2018, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/1638/18

Провадження № 2/524/1325/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

за участі секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Кременчуцька міська рада Полтавської області про виділ у натурі частки житлового будинку, господарських будівель та земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовною заявою до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки житлового будинку, господарських будівель та земельної ділянки.

В судовому засіданні сторони звернулися до суду зі спільною заявою про затвердження мирової угоди, укладеної між ними 24.05.2018 року, та закриття провадження по справі в зв'язку з тим, що між сторонами досягнута домовленість про вирішення даного спору в добровільному порядку.

Сторони, підписуючи мирову угоду, заявили про те, що умови даної угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки укладення мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

Суд, вивчивши спільну заяву про укладення мирової угоди, дійшов висновку про те, що така мирова угода не суперечить чинному законодавству України, а саме: ст. 4 ЦК України, ст. 207 ЦПК України та не порушує будь-які права та інтереси сторін по справі.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі відповідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Сторони підтвердили, що суд роз’яснив їм наслідки закриття провадження у справі ч. 2 ст. 256 ЦПК України, і сторони розуміють, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 207, 255, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 – задовольнити.

Прийняти та затвердити мирову угоду від 24.05.2018 року, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Згідно з умовами мирової угоди:

Сторони по справі, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Троїцька, буд. 44, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, який зареєстрований та проживає за адресою: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Лікаря ОСОБА_3АДРЕСА_1, шляхом взаємних поступок домовились про укладення мирової угоди на нижчезазначених умовах:

1.Поділити будинок з господарськими будівлями № 4 по провулку Водному у м. Кременчуці, Полтавської області, згідно з частками 1/2, що належить ОСОБА_1, та 1/2, що належить ОСОБА_2, у натурі в окремі об’єкти нерухомого майна таким чином:

-Виділити ОСОБА_1 у власність житловий будинок літ. «А,а», який складається з: кухні «1-3» площею 6,2 кв. м. вартістю 2348 грн.; кімнати «1-4» площею 10,0 кв. м. вартістю 3787 грн.; кімнати «1-5» площею 11,5 кв. м. вартістю 4355 грн.; частини передньої «1-7» площею 1,75 кв. м. вартістю 662 грн. (загальною площею 29,45 кв. м., всього на суму 11152 (одинадцять тисяч сто п’ятдесят дві) гривні); та по надвірним господарським спорудам: гараж літ. «Г» вартістю 3553 грн., сарай літ. «Е» вартістю 959 грн., частину огорожі «№1-4» вартістю 393 грн., яму зливну літ. «І» вартістю 433 грн. Всього виділяється будівель та споруд на суму 5338 (п’ять тисяч триста тридцять вісім) гривень.

-Виділити ОСОБА_2 у власність житловий будинок літ. «А,а», який складається з: нежитлової прибудови «1-1» площею 7,6 кв. м. вартістю 2878 грн.; ванної «1-2» площею 3,5 кв. м. вартістю 1325 грн.; кімнати «1-6» площею 14,9 кв. м. вартістю 5642 грн.; частину передньої «1-7» площею 3,45 кв. м. вартістю 1307 грн. (загальною площею 29,45 кв. м., всього на суму 11152 (одинадцять тисяч сто п’ятдесят дві) гривні); та по надвірним господарським спорудам: сарай літ. «Б,б» вартістю 1781 грн.; навіс літ. «б1» вартістю 261 грн.; вбиральню літ. «В» вартістю 381 грн.; колодязь літ. «к» вартістю 766 грн.; частину огорожі «№1-4» вартістю 1900 грн.; замощення літ. «ІІ» вартістю 248 грн. Всього виділяється будівель та споруд на суму 5337 (п’ять тисяч триста тридцять сім) гривень.

-Розподіл горищного приміщення житлового будинку здійснювати згідно лінії розподілу без встановлення перегородки.

2.Для здійснення розподілу житлового будинку з господарськими будівлями № 4 по провулку Водному у м. Кременчуці Полтавської області зобов’язати ОСОБА_1 провести наступні переобладнання: а) приміщення «1-7» розділити цегляною перегородкою; б) демонтувати дверні блоки між приміщеннями «1-3» / «1-7», «1-5» / «1-6» та отвори, що утворилися, закласти цеглою; в) демонтувати перегородку між приміщеннями «1-4» / «1-7»; г) в приміщенні «1-4» встановити подвійний вхідний дверний блок; д) демонтувати опалювальну піч між приміщеннями «1-3» / «1-4» та на її місці встановити цегляну перегородку з дверним блоком; е) між приміщеннями «1-4» / «1-5» встановити дверний блок; є) в приміщеннях «1-1» та «1-3» обладнати кухні; ж) квартиру №1 обладнати самостійними системами електрозабезпечення, газопостачання та опалення.

3.Поділити земельну ділянку, кадастровий номер - 5310436100:06:002:0102, площею 0,0532 га, яка знаходиться за адресою: провулок Водний у м. Кременчуці Полтавської області, 4, згідно з ідеальними частками 1/2, що належить ОСОБА_1, та 1/2, що належить ОСОБА_2, у натурі в окремі об’єкти нерухомого майна таким чином:

-Виділити ОСОБА_1 у власність земельну ділянку по будинку 41 квадратний метр, по земельній ділянці 225 квадратних метрів, а всього - 266 квадратних метрів (у додатках №1,2 висновку експертного будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження №99-17 від 11.11.2017 року позначено синім кольором).

-Виділити ОСОБА_2 у власність земельну ділянку по будинку 38 квадратних метрів, по земельній ділянці 228 квадратних метрів, а всього – 266 квадратних метрів (у додатках №1,2 висновку експертного будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження №99-17 від 11.11.2017 року позначено червоним кольором).

4.Під час укладення мирової угоди ОСОБА_2 сплатив ОСОБА_1 частину судових витрат в сумі 2 935 грн., про що ОСОБА_1 видав розписку.

Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

Дана мирова угода складена в письмовій формі в трьох примірниках, по одному для кожної із сторін і для Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Мирова угода є обов’язковою для сторін. Одностороння відмова від мирової угоди не допускається.

Мирова угода набирає законної сили після її визнання Автозаводським районним судом м. Кременчука та діє до виконання сторонами взятих на себе зобов’язань.

Сторони підтверджують, що умови цієї мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Провадження у справі закрити.

Ст. 208 ЦПК України передбачено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ж.О. Кривич