Ухвала суду № 74388889, 28.03.2018, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 28.03.2018

Справа № 334/2003/18

Провадження № 2/334/2399/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області, який діє в інтересах держави в особі Запорізької міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 про визнання рішення протиправним, визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 про визнання рішення протиправним, визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна.

При вирішенні питання про прийняття до провадження позовної заяви та відкриття провадження по даній справі, перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви, суд приходить до висновку про те, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам закону.

Позовна заява не відповідає вимогам п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, відповідно до якої позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що позивачем заявлено вимогу майнового характеру, але не зазначено ціну позову.

Також позивачем надано до суду позовну заяву, яка відповідно до вимог п.6 ч.3 ст..175 ЦПК України, не містить: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися в тому числі, якщо законом визначений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. ст. 175 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, без усунення зазначених вище недоліків позовна заява не може бути прийнята до розгляду судом і підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

У х в а л и в:

Позовну заяву заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області, який діє в інтересах держави в особі Запорізької міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог:

приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 про визнання рішення протиправним, визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з а л и ш и т и б е з р у х у, надавши термін для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Розяснити, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ісаков Д. О.