Ухвала суду № 74388106, 01.06.2018, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 01.06.2018

Справа № 334/3827/18

Провадження № 1-кс/334/1325/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді Козлової Н.Ю.

при секретарі Манюхіні О.О.

за участю слідчого Бубнова Д.Ю.

прокурора Петрова І.С.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського райсуду м. Запоріжжя клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання щодо підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має вищу освіту, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, працюючого директором ТОВ «ДП Благоустрій», раніше не судимого, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєні кримінального правопорушення за ч.2 ст.191 КК України

встановив:

Підозрюваний ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора ТОВ «ДП Благоустрій», будучи службовою особою, вчинив заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за наступних обставин.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДП Благоустрій» (далі ТОВ «ДП Благоустрій», Товариство) ЄДРПОУ 40661253, зареєстроване за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, основним видом економічної діяльності якого є: 25.11 Виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій. Товариство діє на підставі статуту, затвердженого загальними зборами учасників ТОВ «ДП Благоустрій» згідно із протоколом №13/07/2016 від 13 липня 2016 року. Виконавчим органом ТОВ «ДП Благоустрій» є директор. 13.07.2016 директором ТОВ «ДП Благоустрій» призначено ОСОБА_1.

З 15.07.2016 року ТОВ «ДП Благоустрій» перебуває на обліку в Олександрівському управлінні у м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області як платник єдиного внеску, реєстраційну заяву платника податку на додану вартість за формою №1-ПДВ не подавало, статусу платника податку на додану вартість не набувало.

У відповідності до п.п.3, 5 ст.14 статуту ТОВ «ДП Благоустрій» директор Товариства: керує оперативною діяльністю Товариства, включаючи вирішення питань, пов’язаних з укладанням договорів (контрактів); без довіреності діє від імені Товариства, представляє його в установах, на підприємствах і в організаціях як в Україні, так і за кордоном; у відповідності до чинного законодавства та цього статуту розпоряджається майном Товариства, укладає будь-які угоди та інші юридичні акти без довіреності, відкриває у банках поточні та інші рахунки Товариства, визначає склад та обсяг відомостей, що є комерційною таємницею, та порядок їх захисту; директор наділяється правом розпоряджатися банківськими та іншими рахунками Товариства з правом першого підпису на розрахункових та інших документах; у встановленому порядку приймає на роботу і звільняє з роботи персонал Товариства; вирішує питання стимулювання праці, видає накази та розпорядження, обов’язкові для персоналу Товариства; видає довіреності; затверджує структуру, штати, кошторис витрат; організовує виконання рішень Загальних зборів учасників; затверджує баланс Товариства та виконує інші функції, що випливають з статутних завдань Товариства; директор Товариства несе відповідальність за діяльність Товариства в цілому.

Таким чином, ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора ТОВ «ДП Благоустрій» і виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції згідно з ч.3 ст.18 КК України є службовою особою.

Згідно п.п.6.3.1 п.6.3 «Вартість матеріалів виробів та конструкцій» ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013 «Настанов щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва» затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27.08.2013 р. № 405 "Про прийняття національних стандартів", поточні ціни на матеріальні ресурси приймаються за обґрунтованими, як правило, найменшими (при всіх рівних характеристиках) цінами на підставі проведеного претендентом (підрядником) аналізу цін на ринку будівельних матеріалів в регіоні.

Відповідно до п.1 ст.6 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Згідно з п.п.178 п.1. ст.14 Податкового кодексу України, податок на додану вартість - непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу.

Як зазначено у п.п.1 п. 1 ст.180 вказаного Кодексу, платником податку на додану вартість є будь-яка особа, що провадить або планує провадити господарську діяльність і реєструється за своїм добровільним рішенням як платник податку у порядку, визначеному статтею 183 розділу V Кодексу.

Відповідно до п.1 ст.182 Податкового кодексу, якщо особа, яка відповідно до п. 181.1 ст. 181 цього Кодексу не є платником податку у зв'язку з тим, що обсяги оподатковуваних операцій відсутні або є меншими від встановленої зазначеною статтею суми, вважає за доцільне добровільно зареєструватися як платник податку, така реєстрація здійснюється за її заявою.

Згідно з п.3 ст.183 вищезазначеного Кодексу, у разі добровільної реєстрації особи як платника податку або особи, яка відповідає вимогам, визначеним п.п. 6, п.180.1 ст. 180 цього Кодексу, реєстраційна заява подається згідно з пунктом 183.7 цієї статті не пізніше ніж за 20 календарних днів до початку податкового періоду, з якого такі особи вважатимуться платниками податку та матимуть право на податковий кредит і складання податкових накладних.

Так, у відповідності з п.7 ст.183 Податкового кодексу України, заява про реєстрацію особи як платника податку подається особисто такою фізичною особою або безпосередньо керівником або представником юридичної особи - платника (в обох випадках з документальним підтвердженням особи та повноважень) до контролюючого органу за місцезнаходженням (місцем проживання) особи.

Як зазначено у п.12 ст.183 вказаного Кодексу, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, веде реєстр платників податку, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих як платники податку.

Відповідно до п.п. «в» п.1 ст.184 Податкового кодексу, реєстрація як платника податку на додану вартість діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо будь-яка особа, зареєстрована як платник податку, реєструється як платник єдиного податку, умова сплати якого не передбачає сплати податку на додану вартість.

Згідно п.п.1 п.1 ст.194 Кодексу, податок на додану вартість становить 20 відсотків бази оподаткування та додається до ціни товарів/послуг.

У відповідності з п.8 ст.201 Податкового кодексу України, право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому ст. 183 цього Кодексу.

30.10.2017 року за результатами проведеної процедури закупівлі між районною адміністрацією Запорізької міської ради по Шевченківському району, в особі голови райадміністрації ОСОБА_5 (Замовник) та ТОВ «ДП Благоустрій», в особі директора ОСОБА_1 (Підрядник), було укладено договір №126, предметом якого є виконання та здача в установлений вказаним Договором строк робіт по об’єкту: «Будівництво дитячого майданчику по вул. Незалежності в Шевченківському районі м. Запоріжжя» (ДК 021-2015: 45000000-7). Пунктом 3.1 зазначеного Договору визначено, що ціна договору становить 213 384,00 грн., у тому числі ПДВ 35 564,00 грн. Ціна договору включає вартість будівельних матеріалів, виробів і конструкцій та інших витрат Підрядника на виконання Предмету договору. За умовами договору він діє до 31 грудня 2017 року, але у будь-якому разі до повного виконання Сторонами своїх зобов’язань.

В подальшому, ОСОБА_1, будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою заволодіння бюджетними грошовими коштами, вирішив використати підконтрольне йому ТОВ «Лакофарба» (ЄДРПОУ 40205998), в якому він, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є засновником та кінцевим бенефіціарним власником (контролером).

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1, отримав від ТОВ «Лакофарба», за договором поставки №3 від 06.09.2016, видаткову накладну № РН-0000069 від 07.11.2017 року та видаткову накладну № РН-0000070 від 13.11.2017, щодо придбання за завищеними цінами будівельних матеріалів та обладнання, які ним будуть використовуватися під час виконання робіт по об’єкту: «Будівництво дитячого майданчику по вул. Незалежності в Шевченківському районі м. Запоріжжя». Так, згідно вказаних видаткових накладних № РН-0000069 від 07.11.2017 року та № РН-0000070 від 13.11.2017, директором ТОВ «ДП Благоустрій» ОСОБА_1 було придбано за завищеними цінами у підконтрольному йому товаристві: суміші бетонні готові важкі, клас бетону В15 [М200], крупність заповнювача більше 10 до 20 мм; щебінь із природного каменю для будівельних робіт, фракція 10-20 мм, марка М1000 і більше; щебінь із природного каменю для будівельних робіт, фракція 40-70 мм, марка М1000 і більше; суміші асфальтобетонні гарячі і теплі [асфальтобетон щільний] (дорожні) (аеродромні) з поверхнево-активними речовинами, що застосовуються у верхніх шарах покриттів, піщані, тип Г, марка 2; камені бортові БР 50.20.6; суміші бетонні готові важкі, клас бетону В15 [М200], крупність заповнювача 10 мм і менше ТИП1; відсів, фракція до 5 мм.; ігровий комплекс «ГНОМ»; гойдалку балансир «СОНЕЧКО»; гойдалку двомісну «ЕЛЬФ 2»; карусель; лави Тип 1; пісочницю «СТАНДАРТ».

В подальшому, протягом листопада 2017 року, ТОВ «ДП Благоустрій» згідно умов договору №126 від 30.10.2017 року, були виконані роботи з будівництва дитячого майданчика по вул. Незалежності в Шевченківському районі м. Запоріжжя, з використанням зазначених придбаних за завищеною вартістю у ТОВ «Лакофарба» будівельних матеріалів та обладнання.

За результатами виконання робіт ТОВ «ДП Благоустрій» у грудні 2017 року, були складені: акт №1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за листопад 2017 року, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3 за листопад 2017 року, підсумкова відомість ресурсів (витрати по факту), які після складання, за місцем знаходження офісу ТОВ «ДП Благоустрій», а саме за адресою АДРЕСА_1, були підписані директором ТОВ «ДП Благоустрій» ОСОБА_1

В свою чергу, під час складання акту №1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за листопад 2017 року та підсумкової відомості ресурсів по об’єкту «Будівництво дитячого майданчика по вул. Незалежності в Шевченківському районі м. Запоріжжя» (витрати по факту) ОСОБА_1, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, включив до них придбані, згідно видаткових накладних № РН-0000069 від 07.11.2017 року та № РН-0000070 від 13.11.2017, у підконтрольному йому ТОВ «Лакофарба», і використані під час виконання робіт будівельні матеріали та обладнання, загальна вартість яких, згідно із висновками судової товарознавчої експертизи №10-259 від 20.02.2018 року та судової будівельно-технічної експертизи №127-18 від 05.03.2018 року завищена на загальну суму 53 820,83 грн. без врахування ПДВ, з якої: по акту №1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за листопад 2017 року завищення складає 38 888,19 грн. без врахування ПДВ; по підсумковій відомості ресурсів по об’єкту «Будівництво дитячого майданчика по вул. Незалежності в Шевченківському районі м. Запоріжжя» (витрати по факту) завищення складає 14 932,64 грн. без врахування ПДВ.

Окрім цього, під час складання акту №1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за листопад 2017 року та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3 за листопад 2017 року, ОСОБА_1, достовірно знаючи, що ТОВ «ДП Благоустрій» не є платником податку на додану вартість, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, вніс до витратної частини акту №1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за листопад 2017 року та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3 за листопад 2017 року, данні про податок на додану вартість у загальній сумі 35 564,00 грн.

В подальшому, після підписання директором ТОВ «ДП Благоустрій» ОСОБА_1 акту №1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за листопад 2017 року, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3 за листопад 2017 року, підсумкової відомості ресурсів (витрати по факту) з виконання робіт по об’єкту «Будівництво дитячого майданчика по вул. Незалежності в Шевченківському районі м. Запоріжжя» були надані до районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, яка знаходиться за адресою м. Запоріжжя, просп. Моторобудівників, б.34, для перевірки, підписання та здійснення оплати за виконані роботи.

08 грудня 2017 року, акт №1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за листопад 2017 року, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3 за листопад 2017 року були підписані головою районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, ОСОБА_5

Так, 03.11.2017, на підставі укладеного договору №126, з розрахункового рахунку районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району №25458000000127 відкритого в АБ «Укргазбанк» було перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ «ДП Благоустрій» №2600016169 відкритий у ПАТ «ПУМБ» грошові кошти у розмірі 64 015,20 грн., в тому числі ПДВ у сумі 10 669,20 грн., в якості попередньої оплати за будівництво дитячого майданчику по вул. Незалежності в Шевченківському районі м. Запоріжжя. Окрім цього, 19.12.2017, на підставі вказаного підписаного акту №1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3 та підсумкової відомості ресурсів (витрати по факту), з розрахункового рахунку районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району №25458000000127 відкритого в АБ «Укргазбанк» було перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ «ДП Благоустрій» №2600016169 відкритий у ПАТ «ПУМБ» грошові кошти у розмірі 149 368,80 грн., в тому числі ПДВ у сумі 24 894,80 грн.

Отже, з перерахованих на розрахунковий рахунок ТОВ «ДП Благоустрій», грошових коштів у загальній сумі 213 384,00 грн., директор ТОВ «ДП Благоустрій» ОСОБА_1, грошовими коштами у сумі 89 384,83 грн. заволодів, з яких - 53 820,83 грн. без врахування ПДВ, були перераховані за придбані ним за завищеною вартістю і у відповідності до акту №1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за листопад 2017 року та підсумкової відомості ресурсів по об’єкту «Будівництво дитячого майданчика по вул. Незалежності в Шевченківському районі м. Запоріжжя» (витрати по факту) використані під час виконання вказаних робіт будівельні матеріали і обладнання та 35 564,00 грн. перераховані в якості податку на додану вартість, які директор ТОВ «ДП Благоустрій» ОСОБА_1 перераховувати до бюджету м. Запоріжжя у встановленому порядку не збирався, оскільки не є платником податку на додану вартість.

Таким чином, директор ТОВ «ДП Благоустрій» ОСОБА_1, будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, заволодів чужим майном, в результаті чого територіальній громаді м. Запоріжжя було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 89 384,83 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.191 КК України – заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до п'яти років або позбавлення волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, який віднесений законодавством до злочину середньої тяжкості.

Досудове слідство приходить до висновку що усвідомлюючи ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_1 кримінальних правопорушень і наступного покарання, підозрюваний після отримання повідомлення про підозру, може умисно ухиляється від явки в органи досудового слідства, або переховуватись від органів досудового розслідування, чим може перешкоджати встановленню істини по справі.

Крім того, згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, заховати або спотворити речі, документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Таким чином, досудове слідство приходить до висновку, що для забезпечення належної явки підозрюваного ОСОБА_1 в слідчі органи і суд, можливості виконання у відношенні неї процесуальних рішень, необхідно обрати йому такий запобіжний захід як особисте зобов’язання.

У судовому засіданні слідчий наполягаючи на обставинах, викладених у клопотанні, просив задовольнити його та застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання з наступних підстав: ОСОБА_1 підозрюється у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 191 КК України, що відносяться згідно ст. 12 КК України до злочину середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до п’яти років або позбавлення волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового слідства.

Прокурор підтримав клопотання та просив суд задовольнити його з підстав, викладених у ньому.

Захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 вважає, що підозра, яка була вручена ОСОБА_1 є не обґрунтована, вона не містіть належних доказів, тому у слідства не має підстав, просити суд застосувати запобіжний захід.

ОСОБА_1 згоден з позицією свого захисника.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, пояснення ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Пунктом 1 статті 5 Європейської конвенції з прав людини передбачено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

За змістом ст. ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Встановлено, що відомості про вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому злочину з кваліфікацією за ч.2 ст.191 КК України внесені до ЄРДР 20.03.2018 року за №12018080050000954.

Подане до суду клопотання про обрання запобіжного заходу відповідає вимогам ст. ст.184,192 КПК України та погоджене з прокурором.

Разом із тим, у судовому засіданні були вивчені матеріали кримінального провадження №12018080050000954, якими крім обґрунтованості підозри, доводиться і доцільність застосування певного запобіжного заходу.

Також в ході судового розгляду встановлено, що досудове слідство триває, не всі слідчі дії проведені, тому суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Посилання захисника щодо підозри, яка була вручена ОСОБА_1 є не обґрунтована та такою, що не містіть належних доказів, спростовується зібраними по справі доказами та поясненнями, які були надані в ході судового розгляду, зокрема безпосередньо ОСОБА_1.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179, 184, 193, 194, 205, 309, 314, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 - задовольнити

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, яким зобов'язати:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом (залежно від стадії кримінального провадження);

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи (залежно від стадії кримінального провадження);

- не виїжджати за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження).

Строк дії покладених на ОСОБА_1 обов'язків встановити на 60 днів, до 31 липня 2018 року.

Повідомити ОСОБА_1 про покладені на нього зобов'язання та обов'язки і роз'яснити, що в разі їх невиконання, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: Н.Ю.Козлова