Ухвала суду № 74387885, 29.05.2018, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/2729/18

1-кп/310/425/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого-судді Мариніна О.В.

при секретарі Артьоменко Д.О.

за участі прокурора Пірогової О.І.

потерпілого ОСОБА_1

представника потерпілого адвоката ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018010000000025 від 12.02.2018 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2018 р. з прокуратури Автономної Республіки Крим до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018010000000025 від 12.02.2018 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

18.04.2018 між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури та підтримання державного обвинувачення управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури АР Крим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 за участі захисника було укладено угоду про визнання винуватості.

Прокурор групи прокурорів Пірогова О.І. у підготовчому судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості від 18.04.2018, оскільки вважає її такою, що відповідає вимогам КПК України, угоду було укладено в присутності потерпілого, який надав письмову заяву про те, що він не заперечує проти угоди про визнання винуватості.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти затвердження угоди. Після проведення опитування та роз’яснення прав та наслідків затвердження угоди, обвинувачений пояснив суду, що права та наслідки затвердження угоди йому зрозумілі, просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що давав свою згоду на угоду про визнання винуватості, але заперечує у її затвердженні.

Представник потерпілого – адвокат ОСОБА_2 підтримав потерпілого та заперечив проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого та його представника, дослідивши обвинувальний акт та долучену до нього угоду про визнання винуватості, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити у її затвердженні та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод: 1) угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим; 2) угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Згідно ч.7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:

1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;

2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;

3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;

5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов’язань;

6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Враховуючи, що потерпілий та його представник заперечили проти затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Косяченко Т.М. та підозрюваним ОСОБА_3, суд прийшов до висновку про необхідність відмови на підставі п. п. 3, 4 ч.7 ст.474 КПК України та продовжити судовий розгляд в загальному порядку, призначивши кримінальне провадження до судового розгляду.

При призначенні справи до розгляду, суд враховує що кримінальне провадження підсудне Бердянському міськрайонному суду Запорізької області.

Обвинувальний акт складено із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження на підставі ст. 27 ч.2 КПК України підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні за участю обвинувачених, захисників та прокурора.

Клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Згідно ч.1 ст.314-1 КПК України - з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 314- 315, 469, 474 КПК України, суд –

УХВАЛИВ :

В затвердженні угоди від 18.04.2018 року між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури та підтримання державного обвинувачення управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури АР Крим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018010000000025 від 12.02.2018 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - відмовити та продовжити судовий розгляд в загальному порядку.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 42018010000000025 від 12.02.2018 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 13-00 год. 05 червня 2018 р.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

До обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Доручити Бердянському міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти та подати суду в строк до 23 червня 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Повний текст ухвали виготовлено 01.06.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_7