Ухвала суду № 74387539, 01.06.2018, Марківський районний суд Луганської області

Справа № 417/4548/17

1-кс/417/227/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2018 р. с.Марківка Луганської області

Слідчий суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., за участю секретаря Ахметшиної Ю.М., слідчого Меженської Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Марківка Луганської області клопотання старшого слідчого СВ Марківського відділу поліції ГУНП в Луганській області старшого лейтенанта поліції Меженської Д.С. про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, внесеному до ЄРДР за №12017130480000202, від 28.07.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.366, ч. 3 ст.191 КК України, -

встановив:

01 червня 2018 року від слідчого СВ Марківського ВП ГУНП в Луганській області старшого лейтенанта поліції Меженської Д.С. надійшло зазначене клопотання, яке мотивоване тим, що 01.10.2014 між відділом освіти Марківської районної державної адміністрації в особі начальника ОСОБА_2 (Замовник) та ФОП ОСОБА_3 (Виконавець), що діє на підставі Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії НОМЕР_10, укладено договір про надання послуг №158, відповідно до якого Виконавець надає, а Замовник приймає послуги по проведенню діагностики транспортних засобів Замовника (шкільних автобусів ПАЗ 32053-07 реєстраційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_9 Мрія реєстраційний номер НОМЕР_2, НОМЕР_9 Мрія реєстраційний номер НОМЕР_3, НОМЕР_9 Мрія реєстраційний номер НОМЕР_4, Богдан АХ-071 реєстраційний номер НОМЕР_5, НОМЕР_9 Мрія реєстраційний номер НОМЕР_6, Богдан А-092S4 реєстраційний номер НОМЕР_7, РУТА-23 реєстраційний номер НОМЕР_8), 01.04.2015, 05.10.2015, 01.04.2016, 18.10.2016, 03.04.2017 між відділом освіти Марківської районної державної адміністрації в особі начальника ОСОБА_4 (Замовник) та ФОП ОСОБА_3 (Виконавець), що діє на підставі Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за серії НОМЕР_10 (01.04.2015, 05.10.2015) та №21314757 від 15.10.2015 (01.04.2016, 18.10.2016, 03.04.2017) були укладені договори про надання послуг №64, 245, 1, 310, 1, відповідно до яких Виконавець надає, а Замовник приймає послуги по проведенню діагностики транспортних засобів Замовника (вищезазначених шкільних автобусів) однак, фактично вищевказані транспортні засоби (шкільні автобуси) на діагностику до пункту технічного контролю транспортних засобів ФОП ОСОБА_3, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, не направлялись.

За результатами проведення діагностики транспортних засобів (шкільних автобусів) відділу освіти Марківської районної державної адміністрації складено акт здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) від 01.10.2014 на суму 4000 грн., акт здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) №64 від 01.04.2015 на суму 4000 грн., акт здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) №5 від 05.10.2015 на суму 4000 грн., акт здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) №1 від 01.04.2016 на суму 3500 грн., акт здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) №310 від 18.10.2016 на суму 4000 грн. та акт здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) №1від 03.04.2017 на суму 4000 грн.

На основі отриманих актів здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) відділ освіти Марківської районної державної адміністрації, відповідно до платіжних доручень №684 від 02.10.2014, №2066 від 02.04.2015, №2600 від 07.10.2015, №260 від 04.04.2016, №843 від 21.10.2016 та №314 від 05.04.2017 перерахував на рахунок ФОП ОСОБА_3, відповідно до умов договорів про надання послуг, грошові кошти в сумі 23 500 грн.

Однак, під час допиту в якості свідків водіїв шкільних автобусів, а саме: водія Ліснополянської ЗОШ І-ІІІ ступенів ОСОБА_6, Кризької ЗОШ І-ІІІ ступенів ОСОБА_7, Сичанської ЗОШ І-ІІІ ступенів ОСОБА_8, Кабичівської ЗОШ І-ІІІ ступенів ОСОБА_9, Бондарівської гімназії ОСОБА_10, Краснопільської ЗОШ І-ІІІ ступенів ОСОБА_11, Марківської гімназії ОСОБА_12 встановлено, що фактично транспортні засоби (шкільні автобуси), за межі Марківського району Луганської області, до пункту технічного контролю ФОП ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1, протягом зазначеного періоду, не виїздили та за місцем розташування навчальних закладів діагностику не проходили.

Враховуючи, що досудовим розслідуванням встановлено абонентський номер, яким користується водій Ліснополянської ЗОШ І-ІІІ ступенів ОСОБА_13, а саме НОМЕР_11, у зв'язку із вищевикладеним, для встановлення особи (осіб), яка вчинила кримінальне правопорушення, місцезнаходження абонентських з'єднань вищевказаного абонентського номеру: НОМЕР_11 та ІМЕІ мобільного терміналу, в якому працював вказаний абонентський номер, у період часу: з 00 годин 00 хвилин 01.10.2014 до 00 годин 00 хвилин 07.10.2014, з 00 годин 00 хвилин 01.04.2015 до 00 годин 00 хвилин 07.04.2015, з 00 годин 00 хвилин 01.10.2015 до 00 годин 00 хвилин 10.10.2015, з 00 годин 00 хвилин 01.04.2016 до 00 годин 00 хвилин 07.04.2016, з 00 годин 00 хвилин 10.10.2016 до 00 годин 00 хвилин 25.10.2016, з 00 годин 00 хвилин 01.04.2017 до 00 годин 00 хвилин 07.04.2017, осіб, яким він телефонував у даний період часу, які також можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, для встановлення інших важливих обставин кримінального провадження, виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме - до інформації, яка знаходиться центральному офісі ПрАТ «ВФ Україна», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15Г, про зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, яка і сама по собі, і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема - встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, та їх можливе місцезнаходження.

Слідчий вважає, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, отже, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначеної інформації, з можливістю їх вилучення.

В своєму клопотанні слідчий просив розглядати клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України - без виклику осіб, у володінні яких знаходиться дана інформація у звязку з тим, що існує реальна загроза, що інформація може бути замінена чи вилучена та знищена посадовими особами органу, у володінні якого вона знаходиться, оскільки зазначені посадові особи мають вільний доступ до неї.

Згідно до ч. 1ст. 107 КПК України, слідчим суддею здійснювалася фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя без виходу до нарадчої кімнати постановив розглядати клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України - без виклику представника ПрАТ «ВФ Україна».

Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з мотивів та підстав викладених у ньому.

Заслухавши доводи слідчого Марківського ВП ГУНП в Луганській області, дослідивши клопотання, долучені матеріали якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать зокрема відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати що, документи, про доступ до яких заявлене клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів, що можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Марківського відділу поліції ГУНП в Луганській області старшого лейтенанта поліції Меженської Д.С. про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, внесеному до ЄРДР за №12017130480000202, від 28.07.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.366, ч. 3 ст.191 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Марківського ВП ГУНП ст. лейтенанту поліції Меженській Дар’ї Сергіївні, а також за її дорученням оперуповноваженому УЗЕ в Луганській області ДЗЕ НПУ лейтенанту поліції Приколоті Михайлу Володимировичу, оперуповноваженому УЗЕ в Луганській області ДЗЕ НПУ підполковнику поліції Каширському Віталію Анатолійовичу, заступнику начальника МВ №4 УЗЕ в Луганській області ДЗЕ НПУ капітану поліції Нестеренку Івану Олексійовичу, старшому оперуповноваженому МВ №4 УЗЕ в Луганській області ДЗЕ НПУ майору поліції Холіну Григорію Анатолійовичу, старшому оперуповноваженому МВ №4 УЗЕ в Луганській області ДЗЕ НПУ майору поліції Шалаєву Денису Сергійовичу та оперуповноваженому ВКП Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області майору поліції Кравчуку Сергію Вікторовичу, начальнику СКП Марківського ВП ГУНП в Луганській області капітану поліції Ковгану Олександру Сергійовичу, оперуповноваженому СКП Марківського ВП ГУНП в Луганській області старшому лейтенанту поліції Рипало Дмитру Юрійовичу, оперуповноваженому СКП Марківського ВП ГУНП в Луганській області лейтенанту поліції Палазюку Сергію Івановичу, старшому оперуповноваженому СКП Марківського ВП ГУНП в Луганській області старшому лейтенанту поліції Сивоконєву Олександру Сергійовичу, оперуповноваженому СКП Марківського ВП ГУНП лейтенанту поліції Андронову Івану Павловичу на тимчасовий доступ до інформації (з можливістю її вилучення), яка перебуває у володінні ПрАТ «ВФ Україна», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15Г, а саме:

- про телефонні дзвінки (абонентські з'єднання) за абонентським номерам: НОМЕР_11 та ІМЕІ мобільного терміналу, в якому працював вказаний абонентський номер, у період часу: з 00 годин 00 хвилин 01.10.2014 до 00 годин 00 хвилин 07.10.2014, з 00 годин 00 хвилин 01.04.2015 до 00 годин 00 хвилин 07.04.2015, з 00 годин 00 хвилин 01.10.2015 до 00 годин 00 хвилин 10.10.2015, з 00 годин 00 хвилин 01.04.2016 до 00 годин 00 хвилин 07.04.2016, з 00 годин 00 хвилин 10.10.2016 до 00 годин 00 хвилин 25.10.2016, з 00 годин 00 хвилин 01.04.2017 до 00 годин 00 хвилин 07.04.2017;

- адреси розташування та номери базових станцій, типи з'єднань (вхідні, вихідні, нульові дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дату, час та тривалість з'єднання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) - абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонента Б) - абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ, з'єднання нульової тривалості;

- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента, яка знаходиться у володінні ПрАТ «ВФ Україна», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15Г, з можливістю їх копіювання.

Встановити строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення слідчим суддею.

Роз'яснити керівнику ПрАТ «ВФ Україна», що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя А.Е. Дідоренко