Ухвала суду № 74387415, 29.05.2018, Веселівський районний суд Запорізької області

Справа № 313/708/18

Провадження № 1-кс/313/172/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі слідчого судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Кравцовій О.В.,за участю прокурора Сінейка І.О.,слідчого Шалабодініої Г.О.,підозрюваного ОСОБА_1,захисника адвоката ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні клопотання у кримінальному провадженні № 12018080200000075 від 19.04.2018 р. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше судимого: 1). 02.09.2009 р. Веселівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України від призначеного судом покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 5 місяців; 2). 25.01.2010 р. Веселівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано покарання за вироком Веселівського районного суду Запорізької області від 02.09.2009 р. та остаточно призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. 17.12.2012 р. звільнений з місць відбування покарання на підставі ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 07.12.2012 р. умовно-достроково, невідбута частина покарання 4 місяці 16 днів; 3). 16.03.2016 р. Веселівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України від призначеного судом покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки. З 19.04.2016 р. перебуває на обліку Веселівського районного відділу з питань пробації, іспитовий строк закінчується 16.03.2019 р.; 03.10.2017 р. Комунарським районним судом Запорізької області кримінальне провадження за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України закрито, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкаючого за адресою: вул. Продольна, 138 в смт. Веселе Веселівського району Запорізької області, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

- ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Веселівського відділення поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до Веселівського районного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080200000075 від 19.04.2018 р.

Клопотання погоджене прокурором Веселівського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_4

Присутні у судовому засіданні прокурор та слідчий просили постановити ухвалу, якою клопотання задовольнити.

Присутні у судовому засіданні ОСОБА_1 та захисник просять обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Крім того ОСОБА_1 проінформував суд, що він у період часу з 02.05.2018 р. по 23.05.2018 р. перебував на лікуванні у м. Запоріжжя від залежності вживання наркотичних засобів, але документи на підтвердження надати не може, так як у нього їх немає.

Суд, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст.183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим.

Частиною 1 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя відповідно до вимог ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини.

З клопотання вбачається, що 03.04.2018 р. приблизно о 04.00 год. ОСОБА_1, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом подолання огорожі проник на територію Веселівського міжрайонного управління водного господарства, розташованого по вул. Мисливська, 29 в смт. Веселе Веселівського району Запорізької області, звідки таємно викрав 4 металеві колеса дощувальних машин «Фрегат», вартістю 3 500,00 грн. за 1 колесо, на загальну суму 14 000,00 грн., що належать потерпілому ОСОБА_5, чим спричинив останньому майнову шкоду на вказану суму.

09.04.2018 р. приблизно о 03 год. 30 хв. ОСОБА_1, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом подолання огорожі проник на територію Веселівського МУВГ, розташованого по вул. Мисливська, 29 в смт. Веселе Веселівського району Запорізької області, звідки таємно викрав 4 металеві колеса дощувальних машин «Фрегат», вартістю 3 500,00 грн. за 1 колесо, на загальну суму 14 000,00 грн., що належить потерпілому ОСОБА_6, чим спричинив останньому майнову шкоду на вказану суму.

Орган досудового слідства дії ОСОБА_1 кваліфікував за ч.3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно,поєднана з проникненням у сховище.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_1 у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень, наступні:

- протоколом огляду місця події від 19.04.2018 р., під час якого було проведено огляд території Веселівського МУВГ, розташованої по вул. Мисливська, 29 в смт. Веселе Веселівського району Запорізької області;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6, який показав, що 03.04.2018 р. та 09.04.2018 р. він виявив крадіжку 8 металевих коліс дощувальних машин «Фрегат», які знаходилися на території Веселівського МУВГ, розташованої по вул. Мисливська, 29 в смт. Веселе Веселівського району Запорізької області;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7, який показав, що 03.04.2018 р. та 09.04.2018 р. до нього з проханням звернувся його знайомий – ОСОБА_1, який попросив його допомогти йому перевезти та продати метал, на що він погодився. У вказані дні він на своєму автомобілі ВАЗ 2170 «Пріора», допоміг ОСОБА_1 перевезти до м. Мелітополь та продати своєму знайомому ОСОБА_8 метал, а саме 8 металевих коліс дощувальних машин «Фрегат»;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8, який показав, що він дійсно 03.04.2018 р. та 09.04.2018 р. у раніше невідомого йому хлопця, який приїхав в м. Мелітополь разом з його знайомим – ОСОБА_7, купував металеві колеса дощувальних машин «Фрегат». Загалом він придбав у нього 8 шт. вищезазначених металевих коліс;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9, який показав, що 09.04.2018 р. до нього додому на автомобілі ВАЗ 2170 «Пріора», з причепом приїхав його знайомий – ОСОБА_7, разом зі своїм знайомим – ОСОБА_1 та запропонували йому поїхати в м. Мелітополь та продати метал, на що він погодився. В причепі він побачив знаходилися 4 металеві колеса дощувальних машин «Фрегат». Приїхавши в м. Мелітополь, ОСОБА_1 продав вищезазначені 4 металеві колеса знайомому ОСОБА_7, хлопцю на ім’я ОСОБА_8 за 1 200,00 грн.;

- протоколом пред’явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно якого свідок ОСОБА_8 впізнав на фотознімках саме ОСОБА_1 як ту особу, у якої він 03.04.2018 р. та 09.04.2018 р. купував металеві колеса дощувальних машин «Фрегат».

ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, який є тяжким кримінальним правопорушенням. Крім того, 16.03.2016 р. Веселівським районним судом Запорізької області ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов’язки. Однак, останній порушив умови відбування покарання з випробуванням, продовживши скоювати кримінальні правопорушення. Також ОСОБА_1, постійного місця роботи не має, на життя заробляє на тимчасових роботах, не має будь–яких соціальних зв’язків (родини, утриманців), тому є достатні підстави вважати, що останній може продовжувати скоювати нові кримінальні правопорушення, а також усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та невідворотності покарання за його вчинення, існує ризик того, що підозрюваний ОСОБА_1 може без перешкод залишити місце свого перебування та переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Таким чином, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий суддя вважає доцільним задовольнити клопотання слідчого та застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Між тим, у відповідності до положень ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про обрання до ОСОБА_1запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та особистого стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, приймаючи що він офіційно не працює, однак підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, суддя вважає за необхідне визначити заставу в мінімальних розмірах, встановлених ч.5 ст. 182 КПК України, - у виді 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою ст.183 КПК України , підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст.176-178,182-184, 186,193, 194, 196, 202,205,309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Веселівського відділення поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_10 - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080200000075 від 19.04.2018 р. запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з триманням в СІЗО № 10.

Строк тримання ОСОБА_1 під вартою обчислювати з моменту його затримання – 14.30 год. 28.05.2018 р.

Строк дії ухвали до 14.30 год. 26.07.2018 р.

Одночасно визначити ОСОБА_1 запобіжний захід у виді застави для забезпечення виконання обов'язків, визначених КПК України.

Встановити заставу - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 35 240, 00 грн., яка може бути внесена протягом строку дії даної ухвали на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області: № 37319085001205, відкритий в ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 820172, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700, призначення платежу застава ОСОБА_1 (в призначенні платежу необхідно вказувати: П.І.Б. сторін по справі, номер справи і суд, в якому розглядається справа).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов'язки:

- прибувати за викликом до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому ОСОБА_1 проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання уповноваженому процесуальному прокурору у даному кримінальному провадженні свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 26.07.2018 р.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі СІЗО № 10 Державного департаменту України з питань виконання покарань у Запорізькій області.

При внесенні визначеної судом застави ОСОБА_1 підлягає негайному звільненню з-під варти.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа СІЗО № 10негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово Веселівський районний суд Запорізької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 та його захисника адвоката ОСОБА_2 щодо відмови у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою та обрання більш м’якого - дошнього арешту, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_11

29.05.2018