Ухвала суду № 74386851, 01.06.2018, Компаніївський районний суд Кіровоградської області

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 391/371/18

Провадження № 2-з/391/5/18

У Х В А Л А

01.06.2018селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса від 03.10.2017 року, що зареєстований в реєстрі за № 9432 таким, що не підлягає виконанню.

01.06.2018 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про забезпечення позову в якій він просить забезпечити його позов до Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання таким, що не підлягає виконанню,

виконавчий напис, вчинений 03 жовтня 2017 року приватним

нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2

ОСОБА_3, що зареєстрований в реєстрі за № 9432,

шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого

03 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського

нотаріального округу ОСОБА_2, що

зареєстрований в реєстрі за № 9432, яким стягнуто з ОСОБА_1

ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного

товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за

кредитним договором від 05 березня 2004 року в сумі 15 943 гри. 02 коп., та 1800 грн. 00 коп. витрат за вчинення виконавчого напису.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «Право на ефективний засіб юридичного захисту» встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі. Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Згідно ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується: забороною вчиняти певні дії.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Обраний вид забезпечення позову забороною вчиняти певні дії, суд вважає обґрунтованим, таким, що безпосередньо пов’язаний і узгоджується з позовними вимогами, застосування якого не обмежує прав відповідача, і водночас який забезпечує реальний захист прав позивача у випадку прийняття рішення на його користь.

Згідно ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України, ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

У відповідності до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Предметом спірних правовідносин є скасування виконавчого напису, яким стягнута заборгованість за кредитним договором від 05.03.2004 року в загальному розмірі 17744,52 грн.

Постановою від 17.01.2018 року про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем Компаніївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області розпочато виконання незаконного виконавчого напису, який вчинений 03 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за № 9432 про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором від 05 березня 2004 року, яка станом на 31.05.2017 року становила 15 943,02 грн. та 1800 грн. витрат за вчинення виконавчого напису.

Згідно ч. 1 п. 6 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Позов є немайновим.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. (ст. 158 ЦПК України).

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Міри по застосуванню зустрічного забезпечення позову судом не приймалися.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 157, 158, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 задовольнити повністю.

З метою забезпечення позову до розгляду справи по суті забезпечити цивільний позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 03 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, що зареєстрований в реєстрі за № 9432, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 05 березня 2004 року в сумі 15 943 гри. 02 коп., та 1800 грн. 00 коп. витрат за вчинення виконавчого напису.

Ухвала підлягає негайному виконанню та набирає чинності з 01.06.2018 року.

На ухвалу суду до Апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області може бути подано апеляційну скаргу на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя _______І.М. Мумига