Рішення № 74386103, 22.02.2018, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/5047/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що 28.02.2012р. між ним та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №BL_NK00096745, згідно пунктів 1.1. – 1.8.4. договору, банк надав позичальнику кредит на поточні потреби в розмірі 50 000 (п'ятдесят тисяч гривень) 00 коп. з терміном поверення кредиту – 28.02.2015 року. Станом на 20.07.2015 року сума заборгованості складає 368 816, 21 грн., яка складається з: 46 634, 28 грн. – прострочена до повернення сума кредиту; 21 909, 67 грн. – прострочені проценти за користування кредитом; 24 750,00 грн. – прострочена комісія за управління кредитом; 275 522, 26 грн. - плата за пропуск платежів. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов’язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав позивача. Просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 368 816, 21 грн.

В судове засідання представник позивача не з’явився, надав суду клопотання в якому позов підтримує, просив його задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення та розглядати справу в його відсутності.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, просила зменшити штрафні санкції.

Заслухавши думку участиній процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_3 28.02.2012 р. було укладено кредитний договір №BL_NK00096745, згідно пунктів 1.1. – 1.8.4. договору, банк надав позичальнику кредит на поточні потреби в розмірі 50 000 (п'ятдесят тисяч гривень) 00 коп. з терміном поверення кредиту – 28.02.2015 року. Станом на 20.07.2015 року сума заборгованості складає 368 816, 21 грн., яка складається з: 46 634, 28 грн. – прострочена до повернення сума кредиту; 21 909, 67 грн. – прострочені проценти за користування кредитом; 24 750,00 грн. – прострочена комісія за управління кредитом; 275 522, 26 грн. - плата за пропуск платежів.

Згідно п. 2.4.2 договору проценти та комісію за управління кредитом позичальник повинен сплачувати щомісячно в день повернення кредиту відповідно до плптежів, передбачених у графіку погашення заборгованості за кредитом, наведеному у додатку 1 цього договору.

Процентна ставка за договором встановлена на рівні 15% річних.

Щомісячна плата у вигляді комісії за управління кредитом в розмірі 1,50% від суми кредиту.

Згідно із п. 2.5.2 договору позичальник зобов'язується не пізніше дати, встановленої в графіку, поповнювати рахунок банку, вказаний у п. 6 Спеціальної частини договору, у валюті кредиту шляхом внесення коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших за суми платежів, встановлені в графіку, а також в сумах комісії за управління кредитом.

Згідно із п. 2.5.2. договору позичальник зобов'язується не пізніше дати, встановленої в Графіку, поповнювати рахунок Банку, вказаний у п.6 Спеціальної частини Договору, у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших за суми платежів, встановлені в Графіку, а також в сумах комісії за управління кредитом.

Згідно пункту 4.3. договору, у випадку прострочення позичальником сплати або не в повному обсязі чергового платежу за графіком, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобов'язань, строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання. Ставка 0,50 % та те, що пеня розраховується за методом «факт/360», зазначено у п. 9 Спеціальної частини договору.

Відповідно до п.4.2 договору у випадку невиконання позичальиком обовязку, передбаченого п. 3.3.3 загальної частини договору перевищило 60 (шістдесят) календарних днів, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити штраф у розмірі, зазначеному в п. 8 спеціальної частини – 25,00 % від суми кредиту.

Позивач зі своєї сторони виконав договірні зобов'язання за Договором в повному обсязі, а Відповідач від виконання зобов'язань ухиляється.

Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Разом з тим, судом також враховується, що відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання, зокрема, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України); пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). таким чином, неустойка (штраф або пеня) є санкцією за порушення боржником грошового зобовязання і є видом матеріальної відповідальності.

Як вбачається зі змісту позову сума 275 522, 26 гривень є платою за пропуск платежів. Прострочена комісія за управління кредитом становить 24 750, 00 гривень.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідно до статті 549 ЦК України, згідно якої штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності (неустойки), а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення прострочення виконання грошових зобовязань за кредитним договором - свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Відповідно до частини 3 статті 551 ЦПК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

В даному випадку прострочена сума загального боргу за кредитним договором складає 368 816, 21 грн., а неустойка (пеня) нарахована в сумі 275 522, 26 грн., що виходить за межі справедливості, а тому суд вважає за можливе зменшити плату за пропуск платежів до 45 000 грн.

Суд, також враховує положення ст. 611 ЦК України, де зазначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 527, 530, 549, 551, 610, 611, 612, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4,10, 76, 133, 141, 259, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованість за кредитним договором № BL_NK00096745 від 28.02.2012 року в сумі 138 293, 95 грн., яка складається з: 46634,28 грн. – прострочена до повернення сума кредиту; 21 909, 67 грн. – прострочені проценти за користування кредитом; 24 750 грн. – прострочена комісія за управління кредитом; 45 000 грн. - плата за пропуск платежів

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави – 1 382, 94 грн.

Повний текст рішення буде виготовлено 03 березня 2018 року.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання даного повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.ОСОБА_4