Постанова № 74385806, 18.05.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/3368/18

Провадження № 3/359/1440/2018

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративний матеріал, що надійшов від Київського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер 27799703615, паспорт серії СК № 829761,

в с т а н о в и в:

11.04.2018 року о 18 год. 00 хв. на Канівському водосховищі в Бориспільському районі Київської області в районі УТМР «Рудяки» ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, проводячи у місці (ділянці екваторії), визначеному органами рибоохорони як нерестовище добування об’єктів тваринного світу, вилов риби у забрід двома забороненими сіткоснастевими знаряддями лову – сітками з ліски. При цьому виловив рибу: синець – 8 шт., окунь – 6 шт., лящ – 8 шт., щука – 2 шт., карась – 2 шт., загальною вагою 8 кг, чим наніс рибному господарству України збитки в розмірі 2856,00 грн. Своїми діями грубо порушив п.3.15, п.4.4. "Правил любительського та спортивного риболовства" та ст. 63 ЗУ "Про тваринний світ", тобто скоїли адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з’явився, вину визнав.

Окрім особистого визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина також підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 005640 від 11.04.2018 року (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.04.2018 року (а.с.2), описом-оцінкою до протоколу про адміністративне правопорушення та розпискою про передачу на відповідальне зберігання (а.с.3), планом-схемою місця скоєння адміністративного правопорушення (а.с.4), актом огляду водних біоресурсів (а.с.5), розрахунком матеріальної шкоди до протоколу № 005640 (а.с.6), приймальним актом № 363 від 20.04.2018 року (а.с.10).

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями, які виразилися у грубому порушенні правил рибальства, а саме рибальство із застосуванням забороненого знаряддя лову двома сітками з ліски в нерестовий період, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені в ч.4 ст.85 КУпАП.

За змістом ст.23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі статті ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом’якшують чи обтяжують правопорушення судом не встановлено.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, пом’якшуючі та обтяжуючі обставини, у зв’язку з чим суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті, під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди.

З цього приводу, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума завданих збитків, що становить 2856,00 грн. (а.с.6).

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Речові докази – заборонене знаряддя лову дві сітки з ліски: 1) L – 10 м, h – 1,2 м, a – 35 мм, 2) L – 32 м, h – 1,2 м, a – 40 мм, які згідно приймального акту № 363 від 20.04.2018 року, знаходяться на складі Управління Державного агентства рибного господарства в м.Києві та Київській області за адресою: Київська область, м.Вишгород, дамба Київської ГЕС (а.с.10), - необхідно знищити; 8 кг свіжовиловленої риби, яка згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 00005640 від 11.04.2018 року передана на відповідальне зберігання ОСОБА_1 необхідно залишити у власності ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 23, 33, 40, 40-1, ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 27799703615, у скоєні правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., що слід стягнути на користь держави України (одержувач: Бориспільське УДКСУ Київської області; код ЗКПО: 38007070; банк одержувача: ГУДКСУ у Київській області; МФО: 821018; КБК 21081100; р/р № 31112106700004).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 27799703615, на користь держави завдані рибному господарству України збитки в сумі 2856 (дві тисячі вісімсот п’ятдесят шість) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 27799703615, на користь державного бюджету України (р/р №31216206700004, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп.

Речові докази – заборонене знаряддя лову дві сітки з ліски: 1) L – 10 м, h – 1,2 м, a – 35 мм, 2) L – 32 м, h – 1,2 м, a – 40 мм, які згідно приймального акту № 363 від 20.04.2018 року, знаходяться на складі Управління Державного агентства рибного господарства в м.Києві та Київській області за адресою: Київська область, м.Вишгород, дамба Київської ГЕС (а.с.10), - знищити.

Речові докази – 8 кг свіжовиловленої риби, яка згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 00005640 від 11.04.2018 року передана на відповідальне зберігання ОСОБА_1 необхідно залишити у власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____.

Суддя С.М. Вознюк