Ухвала суду № 74385511, 01.06.2018, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 339/104/18

Провадження № 1-кп/350/68/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів:

головуючого судді Максиміва І.В.,

суддів Пулика М.В., Бейка А.М.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

з участю прокурора Балкового В.В.,

представника потерпілої ОСОБА_2,

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7, ОСОБА_8,

захисників обвинувачених ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рожнятів у кримінальному провадженні № 12017090160000668, яке внесене в ЄРДР 27.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 5, 185 ч. 5 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 5, 185 ч. 5, 309 ч. 2, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 5, 309 ч. 1 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 5 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 5, 309 ч. 2 КК України, ОСОБА_8, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 5, 185 ч. 5, 209 ч. 1, 309 ч. 2, 309 ч. 2, 263 ч. 1 КК України, заяву захисника ОСОБА_13 про відвід колегії суддів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 5, 185 ч. 5 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 5, 185 ч. 5, 309 ч. 2, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 5, 309 ч. 1 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 5 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 5, 309 ч. 2 КК України, ОСОБА_8, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 5, 185 ч. 5, 209 ч. 1, 309 ч. 2, 309 ч. 2, 263 ч. 1 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_13 звернулася до суду із заявою про відвід колегії суддів у даному кримінальному провадженні.

Дана заява мотивована тим, що ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 22 травня 2018 року накладено арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_4, не з’ясувавши чи наявне у нього таке майно та не з’ясувавши при цьому думку самого обвинуваченого та його захисника. Стверджує, що вказаною ухвалою суду було накладено арешт на майно третіх осіб (однофамільців ОСОБА_4В.), які не мають жодного відношення до обвинуваченого. Крім цього клопотання мотивоване тим, що між нею та суддями Рожнятівського районного суду наявний конфлікт, що може вплинути на захист прав та інтересів її підзахисного, тому вважає, що судовий розгляд справи проводитиметься упереджено та необ’єктивно.

Прокурор заперечив з приводу заявленого клопотання захисника ОСОБА_13, вважає його безпідставним та надуманим, оскільки жодного конфлікту між суддями та захисником не існує, крім цього жодного підтвердження про арешт майна третіх осіб не має, а ухвалою суду було накладено арешт на майно самого обвинуваченого ОСОБА_4

Потерпілі та їх представники заперечили з приводу заявленого відводу колегії суддів.

Обвинувачені та їх захисники підтримали заяву про відвід суддів.

Суд проаналізувавши заяву приходить до наступних висновків.

Відповідно до норм діючого КПК України, а саме ст. 75, законодавець визначив чітко підстави для відводу судді у кримінальному провадженні.

Згідно п. 4 ст. 75 КПК України, на який посилається захисник, як на підставу відводу, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З заяви про відвід колегії суддів вбачається, що підставою для відводу колегії суддів Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максиміва І.В., Пулика М.В. та Бейка А.М. є наявність інших обставин, які викликають сумнів у їх неупередженості, а саме: конфлікт інтересів між адвокатом ОСОБА_13 та суддями, що входять до даної колегії, а також накладення арешту на майно третіх осіб, які являються однофамільцями обвинуваченого. Вказане, на думку захисника ОСОБА_13, свідчить про упереджене ставлення суддів під час розгляду кримінального провадження.

Як зазначалося вище, Кримінальним процесуальним кодексом України чітко визначено підстави для відводу судді. Суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним від будь-якого незаконного впливу та керується верховенством права. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції, законів України та на засадах верховенства права.

Доводи заявника ОСОБА_13 щодо упередженості колегії суддів Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максиміва І.В., Пулика М.В. та Бейка А.М. під час розгляду кримінального провадження внаслідок конфлікту, зводяться лише до незгоди захисника з процесуальними рішеннями колегії суддів, що на думку суду, не свідчить про упередженість колегії суддів.

Щодо накладення арешту на майно третіх осіб, то суд зазначає, що ухвала Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 22 травня 2018 року стосується накладення арешту на майно саме обвинуваченого ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні і не стосується третіх осіб, які є однофамільцями. Крім цього, твердження захисника ОСОБА_13 про те, що арешт накладений саме на вказаних у клопотанні захисника третіх осіб, суд вважає голослівними, оскільки жодних доказів захисником не надано. Вказане свідчить про необґрунтованість та безпідставність заяви про відвід.

Враховуючи вищевикладене та відсутність підстав для відводу, передбачених п. 4 ст. 75 КПК України, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_13 про відвід колегії суддів Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максиміва І.В., Пулика М.В. та Бейка А.М.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_13 про відвід колегії суддів Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максиміва І.В., Пулика М.В. та Бейка А.М. у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 вятославовича у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 5, 185 ч. 5 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 5, 185 ч. 5, 309 ч. 2, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 5, 309 ч. 1 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 5 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 5, 309 ч. 2 КК України, ОСОБА_8, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 5, 185 ч. 5, 209 ч. 1, 309 ч. 2, 309 ч. 2, 263 ч. 1 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Максимів І.В.

Судді: Пулик М.В.

ОСОБА_14