Вирок № 74385427, 01.06.2018, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/2417/17

Провадження № 1-кп/347/56/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2018 р. м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області, в складі: головуючої – судді: Крилюк М.І. секретаря: Терлюжак Н.П.,

за участі прокурора: Чегус Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косів кримінальне провадження №12017090190000336 від 19.09.2017р. за обвинуваченням – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Верховина, Верховинського району, Івано-Франківської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, присілок Синиці, Верховинського району, Івано-Франківської області, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, українець, депутатом не являється, раніше не судимий,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

18 вересня 2017 року приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, з порушенням вимог Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі - Правила дорожнього руху), керуючи мотоциклом марки «Спарк», модель «8Р 200 Б-26» без реєстраційного номеру, власником якого являється ОСОБА_2, з дозволу володільця даного мотоцикла, без посвідчення водія, яке у встановленому законом порядку не видавалось ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, що значно знижувало реакцію і унеможливлювало здатність належним чином реагувати на зміну дорожньої обстановки, рухаючись з приблизною швидкістю 70 км/год., що перевищувала швидкість максимально допустиму на даній ділянці дороги, рухався населеним пунктом по вулиці Незалежності у селі Химчин Косівського району, Івано-Франківської області у напрямку села Рожнів.

У той же час по узбіччю у протилежному напрямку руху відносно мотоцикла під керуванням ОСОБА_1, ведучи велосипед, рухався пішохід, ОСОБА_3.

Нехтуючи та грубо порушуючи вимоги п.п. 2.1. (а), 2.3 (б,) 2.9. (а), 12.1., 12.4 Правил дорожнього руху, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу і безпечно керувати ним, не впорався з керуванням та здійснив екстрене гальмування мотоцикла, виїхавши на зустрічну смугу руху, внаслідок чого виїхав за межі проїзної частини дороги, де відбувся наїзд мотоциклом «Спарк» під керуванням ОСОБА_1 на пішохода ОСОБА_3 , який у цей час перебував на узбіччі. Внаслідок наїзду пішохід, ОСОБА_3, отримав тілесні ушкодження.

При цьому водій ОСОБА_1 порушив вимоги Правил дорожнього руху, а саме:

п. 2.1., де вказано, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

п. 2.3., де вказано, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов’язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 2.9., де вказано, що водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

п. 12.1., де вказано, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

п. 12.4. у відповідності до якого, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

У результаті порушення водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, пішохід ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому нижньої третини лівої ліктьової кістки зі зміщенням по ширині, що відноситься до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які спричинили тривалий розлад здоров’я і не є небезпечними для життя в момент їх спричинення та саден в ділянці лівого передпліччя, на місці яких утворився епідерміс, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 2.1. (а), 2.3 (б,) 2.9. (а), 12.1., 12.4 Правил дорожнього руху України знаходиться у прямомупричинному зв'язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що 18.09.2017 року він керуючи мотоциклом порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого пішохід ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження. На даний час заподіяна потерпілому шкода відшкодована в повному обсязі. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Крім визнання вини самим обвинуваченим, його винність доводиться зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпілий ОСОБА_3 у поданій до суду заяві просить справу слухати у його відсутності, притензій до обвинуваченого немає та не бажає йому суворої кари.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що водій ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, однак які тілесні ушкодження отримав ОСОБА_3 йому не відомо.

Крім того, вина обвинуваченого доводиться матеріалами справи, зокрема:

Висновком Косівської ЦРЛ від 18.09.2017р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість, згідно якого 18.09.2017р. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп»ягніння (а.с.52);

Протоколом огляду місця події, схемою до нього та фототаблицями від 18.09.2017р. (а.с.55-66);

Протоколом огляду місця події та фототаблицями від 22.09.2017р. (а.с.67-75);

Протоколом огляду місця події та фототаблицями від 25.09.2017р. (а.с.78-85);

Постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 22.09.2017р. , згідно якої визнано речовим доказом мотоцикл марки «Спарк» без реєстраційного номерного знаку чорного кольору, який зберігається на майданчику Косівського ВП ГУНП (а.с.76);

Постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 26.09.2017р., згідно якої визнано речовим доказом дорожній велосипед марки «Дорожник Комфорт», який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_3 (а.с.86);

Висновком експерта №152, згідно якого у ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому нижньої третини лівої ліктьової кістки зі зміщенням по ширині, що відноситься до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які спричинили тривалий розлад здоров’я і не є небезпечними для життя в момент їх спричинення та саден в ділянці лівого передпліччя, на місці яких утворився епідерміс, що відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с.89-90);

Висновком експерта від 30.10.2017р. , згідно якого гальмівна система мотоцикла марки «Спарк» без реєстраційного номера знаходилась у працездатному стані (а.с.92-95);

Висновком експерта від 28.11.2017р. (а.с.97-98);

Довідками Верховинської ЦРЛ, згідно яких ОСОБА_1 на обліках в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває (а.с.107).

На підставі досліджених доказів по справі суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого діяння і його умисні дії, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, що передбачено ч.1 ст.286 КК України.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу обвинуваченого.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України, пом»якшують покарання обвинуваченого є те, що обвинувачений по місцю проживання характеризується позитивно, проживає у важких матеріальних умовах, до кримінальної відповідальності раніше не притягався, на обліках у психоневрологічному та наркологічному кабінетах не знаходиться,шкода потерпілому відшкодована в повному обсязі, який не бажає йому суворої кари.

Обставини, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп»яніння.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65-67 КК України, враховуючи обставини справи і особу ОСОБА_1, а також думку потерпілого, який, згідно поданої ним заяви від 29.01.2018р. претензій до обвинуваченого не має та з врахуванням наведених судом обставин, що пом`якшують покарання, які суд визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_1 кримінального правопорушення, суд призначаючи покарання в межах санкції закону за яким він притягується до кримінальної відповідальності у виді обмеження волі вважає за можливе звільнення обвинуваченого від відбування призначеного йому покарання у відповідності до вимог ст. 75 КК України та із покладенням на останнього обов”язків в силу ч.1 п.п.1,2 та ч.2 п.2 ст. 76 КК України.

Суд вважає, що така міра покарання є справедливою, необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів в майбутньому.

Враховуючи наявність в діях обвинуваченого ОСОБА_1 порушення правил безпеки дорожнього руху при вчиненні інкримінованого йому злочину, суд вважає за необхідне призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України, а саме мотоцикл марки «Спарк» без державного реєстраційного номера чорного кольору який належить Якіб»юку ОСОБА_5 та на який згідно ухвали Косівського районного суду, Івано-Франківської області від 21.09.2017р. накладено арешт і зберігається на території Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області слід зняти арешт та повернути законному володільцю; дорожній велосипед марки «Дорожник комфорт», який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_3 слід повернути йому.

Витрати пов»язані із залученням експерта в кримінальному провадженні становлять 692 гривні 09 копійок (шістсот дев’яносто дві гривні 9 копійок) - вартість судової інженерно-технічної експертизи; 494 гривні, 35 копійок (чотириста дев’яносто чотири гривні 35 копійок) — вартість судової транспортно- трасологічної експертизи, які слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (один ) рік обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 (один) рік.

В силу ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного основного покаранняу у виді обмеження волі, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

В силу ч.1 п.п.1,2 та ч.2 п.2 ст. 76 КК України зобов"язати засудженого ОСОБА_1 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, а також періодично з”являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: мотоцикл марки «Спарк» без державного реєстраційного номера чорного кольору який належить Якіб»юку ОСОБА_5 та на який згідно ухвали Косівського районного суду, Івано-Франківської області від 21.09.2017р. накладено арешт і зберігається на території Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області - зняти арешт та повернути законному володільцю;

дорожній велосипед марки «Дорожник комфорт», який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_3 слід повернути йому.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 692 гривні 09 копійок (шістсот дев’яносто дві гривні 9 копійок) витрат пов»язаних із залученням експерта.

Запобіжний захід не обирався.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно сторонам по справі.

Суддя: М.І. Крилюк