Вирок № 74384577, 31.05.2018, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Єдиний унікальний номер № 285/3152/17

Провадження № 1-кп/0285/563/17

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Нагорнюка Ю.В.,

за участю секретаря Клечковської М.М.,

прокурора Греська Д.В.,

захисників - адвокатів Кравець Л.Ю., Ковальчука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 285/3152/17 (12017060090001442 від 21.08.2017 року) по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Єлізавет, Новоград-Волинського району, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_2, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працюючого неофіційно трактористом в с. Олександрівка, РНОКПП - НОМЕР_1, судимостей не має,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_3, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, військовослужбовця в/ч А3814 (м. Новоград-Волинський), РНОКПП -НОМЕР_2, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В ніч з 27 на 28 червня 2017 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за попередньою змовою між собою, вирішили умисно, таємно викрасти майно із приміщення квартири АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_5

З цією метою вказаного числа близько 02 години, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4, підійшли до будинку АДРЕСА_4.

Впевнившись в тому що поблизу нікого немає і їхні злочинні дії залишаться непоміченими, ОСОБА_3, за допомогою фомки, віджавши металопластикове вікно, проник всередину приміщення квартири № 26, яка розташована на першому поверсі, а ОСОБА_4, залишився стояти біля вікна квартири спостерігати за тим, щоб їхні злочинні дії залишились непоміченими, а в разі небезпеки подати спеціальний звуковий сигнал ОСОБА_3

Знаходячись в приміщенні квартири ОСОБА_3, умисно, таємно за попередньою змовою із ОСОБА_4, викрав майно ОСОБА_5, а саме шуруповерт марки «Брест БСШ -650» вартістю 517 грн., болгарку марки «DWT Swiss AG WS08-125 Т» вартістю 820 грн., електроподовжувач білого кольору вартістю 77 грн., щітка для чистки п'яток ніг вартістю 72 грн., палички для чистки вух вартістю 12 грн., чотири зарядних пристрої для мобільних телефонів загальною вартістю 354 грн., дві викрутки загальною вартістю 60 грн., наручний годинник марки «DUNLOP» вартістю 1031 грн., станок для гоління марки «Gillette» вартістю 117 грн., розкладний ніж вартістю 95 грн., які поклав собі у рюкзак та передав через вікно ОСОБА_4, після чого з викраденим майном втекли з місця скоєного кримінального правопорушення, заподіявши потерпілій ОСОБА_5, матеріальної шкоди на загальну суму 3155 грн.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнали повністю, дали покази, підтвердили обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в установочній частині вироку, щиро розкаялися у скоєному.

Від потерпілої ОСОБА_5 надійшла письмова заява про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду по суті без її участі. Цивільний позов про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, заявляти не буде, будь-яких претензій до обвинувачених не має. З приводу призначення покарання обвинуваченим покладається на розсуд суду (а.с. 25).

Покази обвинувачених в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ними змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності їх позицій.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченими не оспорюються, зміст даної статті обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 роз'яснено.

Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.

Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та їх умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням у житло, кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченим, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особи винних, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання, думку потерпілої.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4, є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4, не встановлено.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченим, суд також враховує молодий вік обвинувачених, те, що обвинувачені раніше несудимі, вину визнали, щиро розкаялись у вчиненому, добровільно відшкодували завданий збиток, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебувають, працюють, на утриманні неповнолітніх дітей не мають, потерпіла не має претензій та не наполягає на суворому покаранні обвинувачених.

Враховуючи вищевикладене, за наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням осіб обвинувачених, суд вважає за доцільне застосувати ст. 69 КК України, перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не передбаченого санкцією ч. 3 ст. 185 КК України та призначити обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження нових злочинів.

Цивільний позов укримінальному провадженні не заявлений.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 30.06.2017 року на майно, вилучене 28 червня 2017 року в ході проведення огляду місця події та під час проведення особистих обшуків в ОСОБА_3 та ОСОБА_4 необхідно зняти.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинувачених відповідно до ст. 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів вирішено судом відповідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання, з застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 150-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання, з застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 150-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту та ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов'язання - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави 2845 грн. 10 коп. судових витрат за проведення судової трасологічної експертизи (висновок та довідка № 1/1455 від 17.08.2017 року) в рівних долях по 1422 грн. 55 коп. з кожного.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 30.06.2017 року на майно, вилучене 28 червня 2017 року в ході проведення огляду місця події та під час проведення особистих обшуків в ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а саме: на мобільний телефон марки «NOMI» ІМЕІ НОМЕР_6 та НОМЕР_7 із сім-картками зв'язку мобільного оператора «лайфселл» за номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4, дві рукавички помаранчевого кольору, рюкзак чорного кольору марки «GOLDBE», дві рукавички чорного кольору, металевий лом (фомка), пару спортивного взуття - кросівки марки «NIKE» темно синього кольору, мобільний телефон марки «Самсунг» модель SM-G 350 Е ІМЕІ НОМЕР_8 та НОМЕР_9 із сім - карткою зв'язку мобільного оператора «лайфселл» за номером НОМЕР_10, пару спортивного взуття - кросівки марки «NIKE» чорно-сірого кольору - зняти.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «NOMI» ІМЕІ НОМЕР_6 та НОМЕР_7 із сім-картками зв'язку мобільного оператора «лайфселл» за номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4, який поміщено до спеціального експертного пакету № 1085386, 50 гривень однією купюрою та навушники темного кольору, які поміщено до спеціального експертного пакету № 1, рюкзак чорного кольору марки «GOLDBE», футболку зеленого кольору, та футболку камуфляжну, які поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору, який опечатано згідно правил пакування речових доказів, мобільний телефон марки «Самсунг» модель SM-G 350 Е ІМЕІ НОМЕР_8 та НОМЕР_9 із сім-карткою зв'язку мобільного оператора «лайфселл» за номером НОМЕР_10, який упаковано в файл формату А-4 з пояснювальною біркою, пару спортивного взуття ОСОБА_4 - кросівки марки «NIKE» темно синього кольору, пару спортивного взуття ОСОБА_3 - кросівки марки «NIKE» чорно-сірого, які передані до камери зберігання речових доказів Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області - повернути ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відповідно по належності;

- дві рукавички помаранчевого кольору трепчані, дві рукавички чорного кольору, металевий лом (фомка), які передані до камери зберігання речових доказів Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області - знищити;

- шуруповерт марки «Брест БСШ-650» з маркуванням № 12345678 с.н. № 0920160543, червоного кольору, з відповідними 2-ма інструкціями для користування, болгарка марки «DWT Swiss AG WS08-125 Т» № 120522527 зеленого кольору, до шнура якої кріпиться металевий ключ, електроподовжувач білого кольору на три входи, щітка для чистки п'яток ніг, палички для чистки вух, чотири зарядні пристрої для мобільних телефонів, дві викрутки, наручний годинник марки «DUNLOP», станок для гоління марки «Gillette» з підставкою, без головки леза, розкладний ножик, які упаковано в спеціальний експертний пакет № 0004825 - повернути потерпілій ОСОБА_5

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий :