Ухвала суду № 74384521, 01.06.2018, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/1092/18

Провадження №1-кс/283/343/2018

У Х В А Л А

01 червня 2018 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., за участю секретаря Ільніцької С.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського ВП ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ :

29 травня 2018 року слідчий Кравченко М.С. звернувся до суду з даним клопотанням.

В клопотанні зазначив, що 28.12.2017 року у м. Малин під час проведення зборів учасників ТОВ "ФАРТ СА" було затверджено протокол загальних зборів, що має ознаки підробки.

По даному факту внесені відомості до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що відповідно до статуту ТОВ "ФАРТ СА" Махловскі Даміан Марчін та ОСОБА_2 є учасниками товариства та кожен володіє 50% частки в статутному капіталі Товариства.

Згідно протоколу загальних зборів учасників ТОВ "ФАРТ СА" від 28 грудня 2017 року присутніми під час зборів були ОСОБА_3, уповноважена особа, яка діє за довіреністю ОСОБА_2, Діміан Марчін Махловскі та ОСОБА_4. Вказаними особами вирішувались питання щодо внесення змін в статут Товариства та затвердження його в новій редакції. Зокрема, в порядку денному були питання щодо порядку внесення додаткових вкладів учасників Товариства, внесення змін до Статуту щодо порядку підписання установчих документів та порядок внесення змін та доповнень до установчих документів відповідно до чинного законодавства, про зміну місцезнаходження ТОВ "ФАРТ СА", про затвердження Статуту в новій редакції, про затвердення та внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідно до вимог діючого законодавства та про призначення уповноваженої особи для проведення реєстрації необхідних змін. Крім того, згідно протоколу під час вирішення вищевказаних питань неодноразово виступав Дарміан Марчін Махловскі, однак підпис останнього у даному протоколі зборів відсутній. Справжність підписів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було засвідчено приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області.

Відповідно до заяви Дарміана Марчіна Махловскі та наданої ним копії закордонного паспорта, останній в період часу з 27.11.2017 по 07.01.2018 він перебував за межами України, а тому не міг бути присутнім під час вищевказаних зборів.

Під час проведення досудового слідства з метою повного, всебічного і неупередженого дослідження усіх важливих для кримінального провадження обставин, виникла необхідність у вивченні матеріалів реєстраційної справи юридичної особи ТОВ "ФАРТ СА" (код ЄДРПУО 38796158), зокрема і оригіналів документів, що стали підставою для реєстрації дій щодо юридичної особи ТОВ "ФАРТ СА" та отримання доступу до них, що знаходяться у віданні виконавчого комітету Луцької міської ради.

Слідчий в судове засідання не з"явився, направив заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує повністю.

Представник виконавчого комітету Луцької міської ради Волинської області про час та місце розгляду клопотання повідомлений судом належним чином.

Дослідивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора , може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Статтею 160 КПК України передбачено , що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно витягу з кримінального провадження видно, що 04 травня 2018 року внесена інформація до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України по факту підробки офіційного документу протоколу загальних зборів товариства..

Звертаючись з даним клопотання до слідчого судді, слідчий довів, що інформація, яку він просить отримати буде використана як доказ та, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачає довести за допомогою даної інформації.

Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, з змісту якого вбачається необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження .

Керуючи статтями 132, 163, 164 КПК України , -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити повністю.

Надати слідчому СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1, а також за його дорученням іншій особі, тимчасовий доступ та можливість вилучення матеріалів реєстраційної справи юридичної особи ТОВ "ФАРТ СА" ( код ЄДРПУО 38796158), в тому числі оригіналів документів, що стали підставою для реєстрації дій щодо юридичної особи ТОВ "ФАРТ СА" з приводу внесення змін до Статуту, що перебуває у віданні виконавчого комітету Луцької міської ради, що розташований по вул. Богдана Хмельницького, 19, в м. Луцьк Волинської області.

Строк дії ухвали до 29 липня 2018 року.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені статтею 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5