
Справа № 278/657/18
УХВАЛА
31 травня 2018 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Дубовік О. М.,
за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Виконавчий комітет Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право власності недійсним, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа.
У судове засідання з’явилися представники сторін.
Представник третьої особи Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області подав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 90).
Третя особа ОСОБА_3 також подав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 62).
Під час судового засідання представником позивача було заявлено клопотання з проханням витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) копію нотаріальної справи, заведеної під час укладення та посвідчення іпотечного договору, реєстраційний номер 1386 від 01 червня 2007 року, сторонами якого були КП "Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" Житомирської обласної ради, ОСОБА_5 та ОСОБА_6
Представником відповідача було заявлено клопотання про виклик та допит у якості свідка відповідача ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Представники відповідача заперечили стосовно задоволення клопотання про витребування доказів.
Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання про і допит у якості свідка відповідача ОСОБА_2
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов такого.
Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи (ч. 1 ст. 69 ЦПК України).
Показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи (ч. 1 ст. 90 ЦПК України).
Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи (ч. 1 ст. 91 ЦПК України).
З огляду на наведене, для більш повного з’ясування обставин, якими обґрунтовуються вимоги й заперечення та якими доказами вони підтверджуються, для з'ясування того, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи та які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, для більш точного вирішення того, які правові норми підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд вважає за потрібне задовольнити клопотання представників сторін.
Керуючись ст.ст. 84, 91 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Оголосити перерву в розгляді справи до 16-00 год. 02 липня 2018 року.
Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) копію нотаріальної справи, заведеної під час укладення та посвідчення іпотечного договору, реєстраційний номер 1386 від 01 червня 2007 року, сторонами якого були КП "Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" Житомирської обласної ради, ОСОБА_5 та ОСОБА_6
Викликати в судове засідання відповідача ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та допитати в якості свідка.
Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. М. Дубовік
Судове рішення № 74384390, Житомирський районний суд Житомирської області було прийнято 31.05.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 278/657/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: