Рішення № 74384381, 22.05.2018, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/419/16-ц

Провадження №2/278/97/17

РІШЕННЯ

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді – Зубчук І.В.

секретаря с/з – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із даним позовом в якому зазначила, що вона з 27 вересня 2008 року по 24 жовтня 2014 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_3, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час шлюбу подружжя за безпосередньою їх участю та кошти надані матір’ю позивачки – ОСОБА_5 побудували дачний будинок, який розташований на земельній ділянці, що належала відповідачу до шлюбу. Після розірвання шлюбу між сторонами виникли відносини, які перешкоджають добровільному розподілу майна, а тому позивач просить визнати нерухоме майно спільною сумісною власністю подружжя, визнати право власності на 1/2 ідеальну частку у спільному майні та присудити на її користь компенсацію за її частку в розмірі 99025 гривень.

Позивач та її представник підтримали позовні вимоги в повному обсязі з підстав зазначених в ньому.

Представник відповідача позов не визнала та вважає його безпідставним, оскільки земельна ділянка на якій вже був розташований садовий будинок, був придбаний до реєстрації шлюбу з позивачкою, тому не є об’єктом спільної сумісної власності подружжя.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25 квітня 2008 року та державного акту серії ЯЖ №611260 ОСОБА_3 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,0450 га., з цільовим призначенням для ведення садівництва, яка розташована в садовому товаристві «Акорд» Давидівського масиву Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області (а.с.71-72).

Відповідно до пункту 1 вищезазначеного договору (згідно довідки, виданої СТ «Акорд» Давидівського масиву Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 25.04.2008 року за №12) на земельній ділянці будівлі відсутні (а.с.71).

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому шлюбі з 27 вересня 2008 року по 24 жовтня 2014 року (а.с.6).

Відповідно до висновку експерта №57403-2018 від 17 березня 2018 року за результатами проведеного натурального обстеження 28.09.2017 року на вказаній земельній ділянці за адресою: Житомирська область Житомирський район, масив Давидівський, товариство «Акорд» ,1486 розташований садовий будинок загальною площею 61.5 кв.м. станом на дату проведення дослідження (без урахування земельного компоненту) його вартість становить: 256 775 гривень. Вартість будівельних матеріалів та конструкцій використаних при будівництві садового будинку, що розташований на земельній ділянці за адресою: Житомирська область, Житомирський район, масив Давидівський, товариство «Акорд», 1486,в цінах на дату проведення дослідження (без урахування фізичного зносу), становить: 259 508 гривень (а.с.138-148).

Сторонами не вказано про наявність іншого майна подружжя, окрім заявленого до поділу.

Відповідно до ст.60 СК України, майно, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно ч.1 ст.69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно до п.п. 23, 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори між подружжям, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб.

Таким чином в судовому засіданні встановлено та підтверджено показами свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, що нерухоме майно, а саме: садовий будинок який розташований на земельній ділянці №1486 в товаристві «Аккорд» масиву «Давидівський» Іванівської сільської ради Житомирського району, Житомирської області, є спільною сумісною власністю подружжя, оскільки було побудовано на час перебування сторін у зареєстрованому шлюб.

Виходячи з принципу рівності часток подружжя у спільному майні суд вважає за необхідне визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право на 1/2 ід.частку за кожним із сторін на садовий будинок № розміром 12м. х 8м., загальною вартістю 198050, який розташований на земельній ділянці №1486 в товаристві «Аккорд» масиву «Давидівський» Іванівської сільської ради Житомирського району, Житомирської області.

Вирішуючи питання про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суд застосовує положення ч.ч. 4, 5 ст.71 СК України щодо обов'язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених ст.365 ЦК України, за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом (ст. 11 ЦК України).

За таких обставин суд враховуючи те, що садовий будинок розміром 12м. х 8м., загальною вартістю 198050, який розташований на земельній ділянці №1486 в товаристві «Аккорд» масиву «Давидівський» Іванівської сільської ради Житомирського району, Житомирської області є спільним сумісним майном подружжя, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог щодо стягнення компенсації на користь позивача в розмірі 99025 гривень.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 82, 158, 258-259, 263-265 ЦПК України, ЦК суд, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати право спільної сумісної власності на садовий будинок розміром 12м. х 8м., загальною вартістю 198050, який розташований на земельній ділянці №1486 в товаристві «Аккорд» масиву «Давидівський» Іванівської сільської ради Житомирського району, Житомирської області за ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину садового будинку розміром 12м. х 8м., загальною вартістю 198050, який розташований на земельній ділянці №1486 в товаристві «Аккорд» масиву «Давидівський» Іванівської сільської ради Житомирського району, Житомирської області.

В решті позовних вимог відмовити.

Скасувати забезпечення позову у вигляді арешту з садового будинку розміром 12м. х 8м., загальною вартістю 198050, який розташований на земельній ділянці №1486 в товаристві «Аккорд» масиву «Давидівський» Іванівської сільської ради Житомирського району, Житомирської області застосовані ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 15 березня 2016 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І. В. Зубчук