Ухвала суду № 74384176, 01.06.2018, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

274/5244/16-ц

Провадження № 2-п/0274/9/18

У Х В А Л А

Іменем України

01.06.18 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 274/5244/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ОСОБА_3В.) звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 10.03.2017 року по цивільній справі № 274/5244/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю.

Заяву мотивує тим, що про рішення суду дізнався її представник 08.02.2018 року, знайшовши рішення в реєстрі судових рішень. Копію даного заочного рішення отримано її представником 08.02.2018 року. Про розгляд справи вона не знала, оскільки за адресою, вказаною в позовній заяві, не проживає. Фактично проживає в м. Бердичеві. Зазначає, що твердженння позивача в позові, що спірне майно є його особистою приватною власністю, є безпідставним, оскільки воно придбане за спільні кошти. Вона була позбавлена надати пояснення та докази.

На підставі вищенаведеного просить суд переглянути та скасувати заочне рішення по справі.

В судове засідання сторони не з"явились.

Представник заявниці ОСОБА_4 надав заяву, згідно якої заяву про скасування заочного рішення підтримав, і просить розглядати справи в його відсутності.

Представник позивача - ОСОБА_5 надала суду заяву, згідно якої вважає заочне рішення законним та обгрунтованим, і просить розглядати справу в її відсутності і відсутності позивача.

У відповідності до частини другої ст. 247 ЦПК України, в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

Вивчивши матеріали вищезазначеної цивільної справи та заяву про перегляд заочного рішення, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 10.03.2017 року по цивільній справі № 274/5244/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з'ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Судом встановлено, що відповідачка була відсутньою за місцем реєстрації, оскільки проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, а тому суд вважає, що відповідачка не з"явилась в судове засідання з поважних причин.

Крім того суд враховує доводи відповідачки про те, що спірне майно є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, а без дослідження і відповідного аналізу наданих доказів судове рішення є неправильним.

Дані обставини мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному рішенню суду.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що наявні підстави для задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення від 10.03.2017 року по цивільній справі № 274/5244/16-ц та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 286-288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 274/5244/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 10.03.2017 року по цивільній справі № 2745244/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 12 год. 15 хв. 09.07.2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів. Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Замега