Постанова № 74384160, 25.05.2018, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

провадження № 274/2312/18

ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/776/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2018 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 88 - 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17 квітня 2018 року о 09 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 порушив порядок збуту об'єктів тваринного світу, а саме: на території центрального ринку в м. Бердичеві продавав рибу - карась, загальною вагою 3 кг. 300 гр., без документів, що засвідчують її придбання та без сертифікату якості, чим порушив п. 3.14 абз. 4 Правил любительського і спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки за особистим підписом останнього, яке міститься в матеріалах справи.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи.

Заяв та (чи) клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з актом зважування № 000150, доданого до протоколу, вага риби складає 3 кг. 300 гр., а відповідно до ст. 6 Закону України „Про тваринний світ” законність набуття об'єктів тваринного світу (крім добутих в порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами.

Згідно зі ст. 5 Закону України „Про якість та безпеку харчових продуктів і продовольчої сировини” будь-який харчовий продукт не може бути реалізований без документів підтвердження їх якості та безпеки.

Відповідно до п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, затвердженого постановою КМУ від 18.07.1998 року, забороняється продаж або скуповування риби, ікри і водних безхребетних та продуктів їх переробки без наявності документа, який підтверджує законність їх придбання, та сертифіката якості.

Отже, вина ОСОБА_1 доводиться поясненнями останнього в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Конфіскацію об'єктів тваринного світу суддя не застосовує, оскільки останні є об'єктами, що швидко псуються, були вилучені в ОСОБА_1 та на даний час вже відсутні.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та ступінь його вини і вважає доцільним накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 283-284, 88-1 ч. 1 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. в дохід держави, який сплатити на р/рахунок: 31112106700005, код 37752874, Банк: ГУДКСУ в Житомирський області, МФО: 811039 код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави на рахунок: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України; код банку отримувача (МФО) 820019 ; рахунок отримувача 31215256700001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв