Рішення № 74383738, 29.05.2018, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/468/18

Провадження №2-о/193/26/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Р І Ш Е Н Н Я

29 травня 2018 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді: Кащука Д.А.

при секретарі: Ратушній В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.Софіївка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи - Криворізьке південне об`єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2018 року заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності йому архівної довідки №25 від 18.01.2018 року, архівної довідки №26 від 18.01.2018 року та архівної довідки №27 від 18.01.2018 року, виданої КЗ "Софіївський районний трудовий архів" Софіївської районної ради.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказує на те, що він звернувся до Софіївського сектору обслуговування громадян (сервісного центру) управління обслуговування громадян головного управління Пенсійного фонду Дніпропетровської області з документами для призначення пенсії за віком, але при розгляді документів було повідомлено, що Софіївський сектор обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян головного управління Песійного фонду Дніпропетровської області не може взяти до уваги для призначення пенсії за віком архівну довідку про стаж роботи №25 від 18.01.2018 року, архівну довідку про заробітну плату №26№27 від 18.01.2018 року, що видані комунальним закладом "Софіївський районний трудовий архів" Софіївської районної ради ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки ім'я по-батькові у довідках відсутнє, так як наслідок не співпадає з ім'ям по-батькові, згідно даних паспорту.

Заявник не має іншої можливості підтвердити стаж роботи та відомості про заробітну плату, та встановити факт належності відповідних документів, а тому керуючись ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України звертається до суду.

Заявник у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву, згідно якої наполягав на задоволенні поданої заяви, справу просив розглядати за його відсутності.

Представник заінтересованої особи Криворізьке південне об'єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, подавши заяви про розгляд справи у їх відсутність, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, беручи до уваги заяву заявника, заінтересованої особи, суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що відповідно до даних паспорта повне ім'я, прізвище, по-батькові заявника "Засимович Анатолій Миколайович" (а.с.5).

При зверненні ОСОБА_1 до Софіївського сектору обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян головного управління Пенсійного фонду Дніпропетровської області з документами про призначення пенсії за віком, йому було повідомлено, що для призначенні пенсії за віком не може бути взяті до уваги архівну довідку про заробітну плату №26 від 18.01.2018 року, архівну довідку про стаж роботи №25 від 18.01.2018 року та архівну довідку про заробітну плату №27 від 18.01.2018 року, які були видані комунальним закладом "Софіївський районний трудовий архів" Софіївської районної ради, оскільки, по-батькові у довідках відсутнє (а.с.11).

У архівній довідці №25 від 18.01.2018 року, виданий КЗ "Софіївський районний трудовий архів" вказано, про те що в документах колгоспу та імені Куйбишева, розрахунково-платіжних відомостей з нарахування заробітної плати за 1985-2000 роки значиться: ОСОБА_1 (так у документах) (а.с.6).

У архівній довідці №26 від 18.01.2018 року, виданий КЗ "Софіївський районний трудовий архів" вказано, про те що в документах колгоспу та імені Куйбишева, розрахунково-платіжних відомостей з нарахування заробітної плати за 1991-1995 рр. значиться: ОСОБА_1 (так у документах) (а.с.7).

У архівній довідці №27 від 18.01.2018 року, виданий КЗ "Софіївський районний трудовий архів" вказано, про те що в документах імені Куйбишева, розрахунково-платіжних відомостей з нарахування заробітної плати за 1986-1990 рр. значиться: ОСОБА_1 (так у документах) (а.с.8)

Згідно трудової книжки УКР№0411195 від 06.06.1985 року, призвіще, ім'я, по-батькові значиться російською мовою "Засимович Анатолий Николаевич" (а.с.9)

Задовольняючи заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, суд бере до уваги те, що метою встановлення даного факту є необхідність реалізації права на оформлення пенсіїї за віком, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документу; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

З врахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку, що подана заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу обгрунтована, підтверджена матеріалами справи та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересованої особи - Криворізьке південне об`єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задоволити.

Встановити факт належності заявнику - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 архівної довідки про стаж роботи №25 від 18.01.2018 року, архівної довідки про заробітну плату №26 від 18.01.2018 року та архівної довідки про заробітну плату№27 від 18.01.2018 року, що видані комунальним закладом "Софіївський районний трудовий архів" Софіївської районної ради.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Софіївського районного суду

Дніпропетровській області ОСОБА_2