Ухвала суду № 74383688, 01.06.2018, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/796/17

Провадження № 2/192/40/18

Ухвала

Іменем України

"01" червня 2018 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання – Сербіної Л.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Анна», товариства з обмеженою відповідальністю «Екологічні аграрні технології», третя особа: Державний реєстратор - приватний нотаріус Солонянського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання договорів оренди земельної ділянки, суборенди земельної ділянки недійсними,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 01 червня 2018 року позивач та його представник повторно не з’явились, причину неявки суду не повідомили.

В судове засідання, 27 березня 2018 року, 08 травня 2018 року позивач та його представник також не з’явились, причини неявки суду не повідомили, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином (а.с. 139-141).

Відповідачі ОСОБА_3 господарство «Анна», товариство з обмеженою відповідальністю «Екологічні аграрні технології», третя особа: Державний реєстратор - приватний нотаріус Солонянського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2, які належним чином повідомлені про день та час розгляду справи (а.с. 150, 151, 152), в судове засідання не з’явилися. Приватний нотаріус Солонянського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2, згідно письмової заяви прохала проводити розгляд справи за її відсутності (а.с. 144).

У зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, ознайомившись з наявними матеріалами справи вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Частиною 5 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України – суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається з поштових повідомлень про час та місце судового засідання, що маються в матеріалах справи, позивач та його представник завчасно повідомлялися про час та місце судового засідання (а.с. 141, 153-156).

При цьому ні позивач, ні його представник жодного разу не повідомляли суд про можливість розгляду справи за їх відсутності.

За таких підстав, оскільки позивач та його представник повторно не з’явилися в судове засідання, хоча були повідомлені про час та місце судового засідання, тому позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Анна», товариства з обмеженою відповідальністю «Екологічні аграрні технології», третя особа: Державний реєстратор - приватний нотаріус Солонянського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання договорів оренди земельної ділянки, суборенди земельної ділянки недійсними – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.