Ухвала суду № 74383257, 01.06.2018, Перечинський районний суд Закарпатської області

йСправа № 304/677/18 Провадження № 1-кс/304/193/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., при секретарі – Гавій Л.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_1 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018070130000218 від 21 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення дактилоскопічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення дактилоскопічної експертизи. Клопотання мотивує тим, що 20 травня 2018 року до чергової частини Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області надійшла письмова заява від ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в якій просить прийняти міри до невідомих осіб, які 20 травня 2018 року в період часу з 20.00 год. по 22.00 год., шляхом віджиму москітної сітки на вікні, проникли всередину квартири, звідки викрали грошові кошти в сумі 2200 грн. Під час проведення огляду місця події за адресою: м. Перечин, вул. Маяковського, №4/5 Закарпатської області, в ході обробки поверхні рами вікна дактилоскопічним порошком на рівні 180 см від землі виявлено два сліди папілярних ліній рук людини, які перекопійовано на плівку скотч під №№ 1, 2 та поміщено до спецпакету з логотипом Національна поліції України Головне слідче управління №4303765, а також в подальшому виявлено ще три сліди папілярних ліній рук людини під №№ 3, 4, 5, які також поміщено в спецпакет з логотипом Національна поліції України Головне слідче управління №4303765. Окрім того, під час огляду місця події в ході обробки внутрішньої поверхні (рами) москітної сітки дактилоскопічним порошком виявлено ще два сліди папілярних ліній рук людини, які перекопійовано на плівку скотч під №№ 6, 7 та поміщено до спецпакету з логотипом Національна поліції України Головне слідче управління №4303765. Відомості по даному факту слідчим СВ Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 21 травня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018070130000218 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченою ч. 3 ст. 185 КК України. Оскільки для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального правопорушення, необхідні спеціальні знання, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з'явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду клопотання, проте його неприбуття у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши надані слідчим матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза – це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об’єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу», підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду.

Як убачається з наданих слідчим матеріалів, 20 травня 2018 року до чергової частини Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області надійшла письмова заява від ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в якій просить прийняти міри до невідомих осіб, які 20 травня 2018 року в період часу з 20.00 год. по 22.00 год., шляхом віджиму москітної сітки на вікні, проникли всередину квартири, звідки викрали грошові кошти в сумі 2200 грн.

Також із наданих матеріалів вбачається, що дану подію 21 травня 2018 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер №12018070130000218 з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №12018070130000218 від 22 травня 2018 року.

Крім цього встановлено, що 20 травня 2018 року під час проведення огляду місця події за адресою: м. Перечин, вул. Маяковського, №4/5 Закарпатської області, виявлено сім слідів папілярних ліній рук людини, які перекопійовано на плівку скотч та поміщено до спецпакету з логотипом Національна поліція України Головне слідче управління №4303765.

Приймаючи до уваги те, що для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення дактилоскопічної експертизи слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_1 про проведення дактилоскопічної експертизи – задовольнити.

Доручити експертам Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (88000, м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2, код ЄДРПОУ – 25575144) проведення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018070130000218 від 21 травня 2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи придатні для ідентифікації надані на дослідження сліди папілярних ліній рук людини?

2. Якщо так, то чи можуть вони належати: громадянину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю м. Перечин, вул. Маяковського, №4/5 Закарпатської області; громадянці ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканці м. Перечин, вул. Маяковського, №4/5 Закарпатської області; громадянину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканцю м. Перечин, вул. Садова, №21 Закарпатської області; громадянину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканцю м. Перечин, провул. Садовий, №2 Закарпатської області;

В розпорядження експерту надати: спецпакет з логотипом Національна поліція України Головне слідче управління №4303765, до якого упаковано сім відрізків плівки скотч зі слідами папілярних ліній рук людини; дактокарти на імена ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5.

За необхідністю для ознайомлення надати експерту матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018070130000218 від 21 травня 2018 року.

Якщо дослідження буде пов’язане з повним або частковим знищенням об’єкта експертизи або зміною його властивостей, відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати експерту дозвіл на його часткове, або повне знищення.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_6