Ухвала суду № 74382130, 30.05.2018, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №203/1278/18

Провадження №2-о/0203/41/2018

УХВАЛА

30 травня 2018 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікян М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення доказів у цивільній справі за заявою Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, заінтересовані особи – Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», Комунальний заклад «Дніпропетровський дитячий будинок-інтернат» Дніпропетровської обласної ради, ОСОБА_1, про визнання спадщини відумерлою,

у с т а н о в и в:

11 квітня 2018 року заявник звернувся до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою, зазначивши в якості заінтересованих осіб ПАТ «Державний ощадний банк України», ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», КЗ «Дніпропетровський дитячий будинок-інтернат» Дніпропетровської обласної ради. Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що у КЗ «Дніпропетровський дитячий будинок-інтернат» Дніпропетровської обласної ради на утриманні перебувала малолітня дитина-інвалід ОСОБА_2, яка померла 05.12.2016 року. Після сперті дитини відкрилася спадщина у вигляді грошових коштів у ПАТ «Державний ощадний банк України», ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», яку заявник просить визнати відумерлою (а.с.а.с. 1 – 8).

17 квітня 2018 року суд своєю ухвалою залучив до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_1 – матір померлої.

У судовому засіданні представниця заявника звернулася до суду з клопотанням про забезпечення доказів у справі шляхом витребування від ПАТ «Державний ощадний банк України», ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» відомостей про поточний стан рахунків померлої.

Заслухавши думки учасників судового засідання, вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частин 1, 2 статті 116 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК) суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов’язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно з частинами 5, 6, 11 статті 118 ЦПК за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення. Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Заявлене клопотання ґрунтується на тому, що витребувана інформація за своїм характером є банківською таємницею, тому можливості отримати її самостійно заявник не має.

Таким чином, оскільки вказані представницею заявника відомості вона не може одержати самостійно, суд вважає за необхідне забезпечити докази у справі.

Керуючись статтями 116, 118, 258 – 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Зобов’язати Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (ідентифікаційний номер – 00032129; 01001, місто Київ, вулиця Госпітальна, 12Г) у строк до 20 червня 2018 року надати Кіровському районному суду міста Дніпропетровська відомості про стан рахунку №26302000371024 (кількість коштів, що обліковуються станом на поточну дату), відкритому у територіальному відокремленому безбалансовому відділенні №8420/0217 на ім’я ОСОБА_2 (РНОКПП – НОМЕР_1).

Зобов’язати Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» (ідентифікаційний номер – 00032112; 03150, місто Київ, вулиця Антоновича, 127) у строк до 20 червня 2018 року надати Кіровському районному суду міста Дніпропетровська відомості про стан рахунку №8011393892 (кількість коштів, що обліковуються станом на поточну дату), відкритому на ім’я ОСОБА_2 (РНОКПП – НОМЕР_1).

Попередити Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» про те, що в разі невиконання ухвали її буде звернуто до примусового виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Ухвала підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років від дня її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повна ухвала складена 31 травня 2018 року.

Суддя М.О. Католікян