Ухвала суду № 74382005, 30.05.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2158/18

Провадження № 1кс/202/1833/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., за участю: секретаря судового засідання Шишляннікова О.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Філоненко Ю.М., про проведення судової експертизи звуко - та відеозапису по кримінальному провадженні №12017040000001140, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2018 року до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошина Є.В. надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Філоненко Ю.М., про проведення судової експертизи звуко - та відеозапису по кримінальному провадженні №12017040000001140, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.263 КК України.

Відповідно до клопотання, досудовим розслідуванням в невстановлений час та місці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 сумісно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, вступили у попередню змову з метою здійснення у подальшому незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, для чого вони сумісно зареєструвались у мобільному додатку «Telegram» під ніком «ОСОБА_9» та «ОСОБА_10», на яких розмістили оголошення про продаж наркотичних засобів та психотропних речовин. Крім цього вони зареєстрували електронні платіжні гаманці «Глобал Мані» (ТОВ «Глобал Мані) та «EasyPay» (ТОВ «ФК «Контрактовий Дім»), з метою зарахування коштів отриманих за збут наркотичних засобів та психотропних речовин. З вказаних електронних гаманців, з метою переведення електронних грошових коштів в готівку, використовувались банківські картки ПАТ «Приват Банк», які належать ОСОБА_4

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання та збут особливо небезпечної психотропних речовини, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_2 сумісно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 у невстановлений слідством час та в невстановленому слідством місці, придбали невстановлену кількість речовини масами 0,0897 г, 0,0188 г, 0,0198 г, 0,0192 г які містять психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін, маса якого становить відповідно 0,0460 г, 0,0018 г, 0,0029 г, 0,0014 г, які ОСОБА_2 відповідно відведеної йому ролі, став незаконно зберігати при собі з метою подальшого збуту

В період часу 20 год. 17 хв. до 21 год. 04 хв. 23.01.2018 співробітниками правоохоронних органів, проведено обшук ОСОБА_2 в ході якого, виявлено та вилучено речовину масою 2,076 г, яка є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,868 г, які ОСОБА_2 умисно, незаконно придбав та зберігав, за місцем свого мешкання з метою збуту.

При здійсненні кримінальних правопорушень в сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 користувалися телефонним зв'язком.

З метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та інших осіб, які спільно з ним вчиняли кримінальні правопорушення, проведено ряд слідчих, у тому числі негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та телефонні розмови записані на лазерні диски. У матеріалах кримінального провадження є докази, які дають підстави вважати, що деякі записані розмови при проведенні негласних слідчих (розшукових) дій належать співучаснику ОСОБА_3 у вчиненні злочинів пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У зв'язку із чим, слідчий просить доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, провести судову експертизу звуко- та відеозапису. На вирішення експертів поставити наступні запитання: Чи належить голос і мовлення, зафіксоване у фонограмах розмов у файлах з іменами:380951170745_2018_01_03_14_49_6_28;380951170745_2018_01_03_14_56_29_32;380951170745_2018_01_10_20_09_0_0; 380951170745_2018_01_23_19_14_16_1 на наданому на дослідження диску для лазерних систем зчитування Verbatim DVD+R 16Х SPEED 4.7 GB 16x speed vitesse velocidad 120min ALERUS з рукописними написами на неробочій поверхні «нетаємно Таємно (закреслено) Слідче управління ГУНП в Дніпропетровській області ЗВДТ п.4.12.5-5р 14.02.2018 Акт скасування грифів секретності № 2/112 дск ст. інспектор РСССУ ОСОБА_11 /підпис/ Реєстр № 638т Вик. ОСОБА_6 Зар. ОСОБА_7», яке позначено умовним індексом «П.», в наданій копії витягу з протоколу про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж у відношенні ОСОБА_3 за абонентським номером НОМЕР_1 від 22.02.2018 - гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1?

В судове засідання слідчий та прокурор не з'явились. У відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Згідно положень ст. 98 КПК України речовим доказом є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно із ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду.

Тож, слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 244 КПК України, обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 244 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, висновок експерта) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з'ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. В зв'язку з чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Тож, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу в рамках даного кримінального провадження, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, поставивши на вирішення експерта питання, поставлені особою, яка звернулася з даним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 1 - 2, 7-29, 84, 91, 98, 101, 223, 243 - 245, 309, 369 - 372, 376 КПК України, ЗУ «Про судову експертизу» слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Філоненко Ю.М., про проведення судової експертизи звуко - та відеозапису по кримінальному провадженні № 12017040000001140, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.263 КК України - задовольнити.

Призначити за кримінальним провадженням №12017040000001140, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.263 КК України судову експертизу звуко - та відеозапису.

Проведення судової експертизи звуко - та відеозапису доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи належить голос і мовлення, зафіксоване у фонограмах розмов у файлах з іменами:

?380951170745_2018_01_03_14_49_6_28

?380951170745_2018_01_03_14_56_29_32;

?380951170745_2018_01_10_20_09_0_0;

?380951170745_2018_01_23_19_14_16_1

на наданому на дослідження диску для лазерних систем зчитування Verbatim DVD+R 16Х SPEED 4.7 GB 16x speed vitesse velocidad 120min ALERUS з рукописними написами на неробочій поверхні «нетаємно Таємно (закреслено) Слідче управління ГУНП в Дніпропетровській області ЗВДТ п.4.12.5-5р 14.02.2018 Акт скасування грифів секретності № 2/112 дск ст. інспектор РСССУ ОСОБА_11 /підпис/ Реєстр № 638т Вик. ОСОБА_6 Зар. ОСОБА_7», яке позначено умовним індексом «П.», в наданій копії витягу з протоколу про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж у відношенні ОСОБА_3 за абонентським номером НОМЕР_1 від 22.02.2018 - гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1?

Для проведення судової експертизи звуко- та відеозапису направити опечатаний спец пакет № 0015200 в якому в паперовому конверті міститься флеш пам'ять micro SD з серійним номером 1736FW2464A з адаптером до неї з відеозаписом слідчої дії з підозрюваним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та диск для лазерних систем зчитування Verbatim DVD+R 16Х SPEED 4.7 GB 16x speed vitesse velocidad 120min ALERUS з рукописними написами на неробочій поверхні «нетаємно Таємно (закреслено) Слідче управління ГУНП в Дніпропетровській області ЗВДТ п.4.12.5-5р 14.02.2018 Акт скасування грифів секретності № 2/112 дск ст. інспектор РСССУ ОСОБА_11 /підпис/ Реєстр № 638т Вик. ОСОБА_6 Зар. ОСОБА_7»; копії витягу з протоколу про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж у відношенні ОСОБА_3 за абонентським номером НОМЕР_1 від 22.02.2018 на 9 арк.

Для ознайомлення експерту у разі потреби надати матеріали кримінального провадження №12017040000001140.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об'єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

Відповідно до вимог ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта надати старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровський області Філоненко Ю.М.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді відповідно до частини 3 статті 309 КПК України.

Слідчий суддя Є.В. Волошин