Рішення № 74381907, 18.04.2018, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/5476/17

№ провадження 2-а/208/80/18

РІШЕННЯ

Іменем України

18 квітня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі Головуючого, судді – Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Шешуревої Я.І.,

розглянувши у відкритому спрощеному судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат», про визнання дій протиправними, скасування рішення про відмову у призначенні пенсії та зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області із адміністративним позовом до ОСОБА_2 об’єднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області, правонаступником якого є Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат» про визнання дій протиправними, скасування рішення про відмову у призначенні пенсії та зобов’язання вчинити певні дії.

В своєму позові позивач ОСОБА_1, з урахуванням уточнень до позову, просить суд визнати дії ОСОБА_2 об’єднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області, правонаступником якого є Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, щодо відмови йому призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до вимог п.а ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» протиправними; скасувати рішення ОСОБА_2 об’єднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області, правонаступником якого є Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, від 14 липня 2017 року № 2013 про відмову йому у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до вимог п.а ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; зобов’язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати йому право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України період роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці з 20.10.1999 року по 24 грудня 2001 рік та з 25.12.2006 рік по 28.12.2006 рік вибірково за професією слюсаря-ремонтника – робітника ремонтних служб, зайнятого ремонтом устаткування в місяцях його встановлення на дільницях (робочих місцях) діючих виробництв, основні робітники яких користуються правом на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1 з повним робочим днем в Публічному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний комбінат»; призначити та виплатити йому пенсію за віком на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку відповідно до вимог п.а ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням пільгового стажу за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, за період його роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці в Публічному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний комбінат» з 20.10.1999 року по 24 грудня 2001 рік та з 25.12.2006 рік по 28.12.2006 рік з дня звернення із заявою про призначення пенсії, а саме з 06 липня 2017 року.

У своєму позові позивач посилається на те, що він набув право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до вимог п.а ч.1ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та відповідачем не було призначено йому пенсію, та безпідставно не зарахував період роботи з 20.10.1999 року по 24.12.2001 рік, та з 25.12.2006 рік по 28.12.2006 рік до його пільгового стажу, що є незаконними та порушують його право на отримання належної йому пенсії. Так він постійно працював за професіями в Публічному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний комбінат», які включені до Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на надземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. За результатами атестацій робочих місць за умовами праці 1999 році, 2006 року та 2012 року робоче місце позивача було атестоване та включено до переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників.

Так, до адреси суду від представника відповідача надійшов відзив на позов, у якому відповідач просив відмовити в задоволенні позову, позивач надав відповідь на відзив та уточнення до позову, а також від представника третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» ОСОБА_3 надійшли пояснення на позову, де підтримала вимоги позивача та наполягала на їх задоволенні.

Дослідивши письмові докази по справі, надані суду відзив на позов, відповідь на відзив та пояснення третьої особи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 працював в Публічному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний комбінат» та згідно до трудової книжки та уточнених довідок постійно працював за професіями в Публічному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний комбінат» в період з 1999 року по 2016 рік працював за професіями на роботах із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці в Публічному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний комбінат».

Судом встановлено, що вказані професії включені до Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на надземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Згідно до наданих суду документів вбачається, що загальний стаж позивача ОСОБА_1 становить 29 років, з яких більше 06 років пільгового стажу за Списком № 1 на роботах із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці в Публічному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний комбінат».

Так, згідно до записів в трудової книжці та уточнюючих довідок позивач працював повний робочий день в період роботи з 09 червня 1999 року по 06 лютого 2003 рік на умовах повного робочого дня за професією слюсар-ремонтник металургійного обладнання основних цехів комбінату, у зв’язку з виробничою необхідністю за зазначений період вибірково працював слюсарем-ремонтником, зайнятим на ремонті основного технологічного обладнання агломераційного цеху № 2, що передбачена розділом ІІ підрозділ 1а код КП: 1020200а-1753г /робітники (технологічний і ремонтний персонал),зайняті на роботах з застосуванням ціаністих розчинів/Списку № 1 в редакції постанови КМУ від 11.03.1994 № 162; еріод роботи з 07.02.2003 по 31.05.2016 вибірково 04 роки 05 місяців 26 днів на умовах повного робочого дня за професією слесарь-ремонтник, у зв’язку із виробничою необхідністю за зазначений період вибірково працював слесарем-ремонтником, зайнятим на ремонті основного технологічного обладнання агломераціного цеху № 2,що передбачена розділом ІІ підрозділ 1а код КП: 2.1а-3г/робітники ремонтних служб, зайняті ремонтом устаткування в місцях його встановлення на дільницях (робочих місцях) діючих виробництв, основні робітники яких користуються правом на пільгове пенсійне забезпечення за Списком N 1:слюсарі-ремонтники/ Списку № 1 в редакції постанови КМУ від 16.01.2003 № 36; період роботи з 01.06.2016 по 02.08.2016 вибірково 00 роки 00 місяців 22 днів за професією слесарь-ремонтник в агломераційному виробництві,на умовах повного робочого дня був зайнятий ремонтом устаткування в місцях його встановлення на дільницях (робочих місцях) діючих виробництв, основні робітники яких користуються правом на пільгове пенсійне забезпечення за Списком N 1, що передбачена розділом ІІ підрозділ 1а код КП: 2.1а-3г /робітники ремонтних служб, зайняті ремонтом устаткування в місцях його встановлення на дільницях (робочих місцях) діючих виробництв, основні робітники яких користуються правом на пільгове пенсійне забезпечення за Списком N 1: слюсарі-ремонтники / Списку № 1 в редакції постанови КМУ від 16.01.2003 № 36, у зв’язку з чим пільговий стаж роботи позивача за Списком № 1 складає 06 років 01 місяць 06 днів, тому набув право на пільгову пенсію за віком із зниженням пенсійного віку на 6 роки, тобто з 54 років.

Наявність у позивача достатнього трудового стажу та стажу роботи на пільгових умовах для виходу на пенсію за віком на пільгових умовах підтверджується записами в трудовій книжці та уточнюючими довідками № 023-1459 від 03.07.2017, №023-1530 від 11.07.2016, №023-1529 від 11.07.2016, № 075-1211 від 02.06.2017, № 075-2349 від 30.06.2016, виданими ПАТ «Дніпровський меткомбінат», що надані суду.

Так, позивач звернувся до відповідача ОСОБА_2 об’єднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області із заявою про призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, але рішенням відповідача № 2013 від 14 липня 2017 року позивачу було відмовлено в призначені пенсії за віком на пільгових умовах, у зв’язку з чим, що зараховано роботу в період 20.10.1999 року по 24.12.2001 рік та з 25 грудня 2006 року по 28 грудня 2006 рік, у зв’язку з відсутністю у нього пільгового стажу роботи за Списком № 1, через те, що в цей період на підприємстві ПАТ «Дніпровський меткомбінат» не проводилась атестація робочих, тому стаж роботи за вказаний період неможливо зарахувати до пільгового стажу.

Так, відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року № 442 проводиться атестація робочих місць за умовами праці.

Окрім цього, згідно до постанови КМУ від 16 січня 2003 року № 36, яка діяла до 03 серпня 2016 року в редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 року № 461, яка є чинною з 03 серпня 2016 року, професія позивача згідно зі Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, віднесена до робіт, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до вимог абз.6 ч.3 ст.24 Закону України «Про загальнообов’язкове пенсійне страхування», за кожний повний рік стажу роботи (врахованого в одинарному розмірі) на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала та дає право на пенсію на пільгових умовах, до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Згідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування": чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

Ч.1 ст.24 Закону України «Про загальнообов’язкове пенсійне страхування» передбачено, що особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Згідно до матеріалів справи,загальний стаж роботи позивача становить більше 29 років та з них за професіями, що відносить до робіт з особливо шкідливими особливо важкими умовами праці, - за Списком № 1 на роботах з особливо важкими та особливо шкідливими умовами праці в Публічному акціонерному товариству «Дніпровський металургійний комбінат» більше 06 років.

Відповідно до п.п1, 9, 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442, «Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці», атестація робочих місць за умовами праці (надалі - атестація) проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому

Атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначаються наказом по підприємству, організації, в строки, передбачені колективним договором, але не рідше ніж один раз на п’ять років.

Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству,

організації і зберігається протягом 50 років.

Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Результати атестації використовуються для розроблення заходів щодо покращення умов праці і оздоровлення працівників та під час визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств, установ та організацій, обґрунтування пропозицій про внесення змін до списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Так, постановою адміністрації і профкому комбінату від 20 жовтня 1994 року № 813 «Про атестацію робочих місць за умовами праці» затверджено результати вперше проведеної на комбінаті атестації робочих місць за умовами праці, а також затверджено перелік професій робітників, робота за якими дає прав на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1.

Наказом по комбінату від 26 травня 1999 року № 331 «Про проведення атестації робочих місць за умовами праці» на комбінаті було розпочато проведення чергової атестації робочих місць.

Згідно п.11 Порядку та Положення про Державну експертизу умов праці, затвердженим постановою Ради Міністрів УРСР від 1 грудня 1990 року № 357 (що діяло в спірні періоди з 20.10.1999 по 24.12.2001, з 25.12.2006 по 28.12.2006) державний контроль за якістю проведення атестації робочих місць за умовами праці та віднесення їх до категорії з шкідливим і важкими умовами праці, правильністю застосування списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах покладалось на органи Державної експертизи умов праці.

Згідно постанови дирекції та профкому комбінату від 20.10.1994 № 813, було затверджено результати первісної атестації робочих місць за умовами праці, згідно якою професія «слюсар-ремонтник» віднесена до робітників ремонтних служб, зайнятих ремонтом устаткування в місцях його встановлення на дільницях (робочих місцях) діючих виробництв, основні робітники яких користуються правом на пільгове пенсійне забезпечення за Списком N 1 та включена до переліку робочих місць, виробництв, професій і посад, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку № 1.

За наказом по комбінату № 331 від 26.05.1999 «Про проведення атестації робочих місць за умовами праці» (АРМ) було розпочато проведення чергової атестації робочих місць, яка не була завершена в строк до 20.10.1999 у зв’язку із скрутним фінансовим станом комбінату на той час.

26.10.1999 головний державний експерт області з умов праці своїм листом від 26.10.1999 за вих. № 14/1-121 продовжив термін дії постанови адміністрації та профкому комбінату від 20.10.1994 № 813 «Про атестацію робочих міст за умовами праці до 01.01.2001.

Листом від 27.12.2000 № 14/1-261 головний державний експерт області з умов праці надав згоду на використання результатів санітарно-гігєнічних факторів виробничого середовища і трудового процесу, отриманих під час попередньої атестації (наказ від 20.10.1994 № 813) терміном до 31.12.2001.

Відповідно до п.10 Порядку під час визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах використовуються результати атестації.

За даних обставин, рішенням органу, що здійснює державний контроль за правильністю застосування списків 1,2, було погоджено використання результатів атестації робочих місць згідно постанови № 813 від 20.10.1994 після спливу 5 років з дати їх затвердження, тобто в спірний період з 20.10.1999 по 25.12.2001.

Тому в спірний період на комбінаті правомірно застосовувались результати попередньої атестації 1994 року, в тому числі і при визначенні права на пенсію, та одночасно проводилась нова чергова атестація.

25.12.2001 постановою адміністрації і профкому комбінату № 1269 затверджено результати чергової атестації робочих місць, проведення якої було розпочато 26.05.1999. За її результатами вищенаведену професію слюсаря-ремонтника, зайнятого ремонтом устаткування в місцях його встановлення на дільницях (робочих місцях) діючих виробництв, основні робітники яких користуються правом на пільгове пенсійне забезпечення за Списком N 1 також було включено до переліку робочих місць, виробництв, професій і посад, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку № 1.

За результатами обох атестацій робочих місць за умовами праці 1994 року та 2001 року робоче місце слюсаря-ремонтника було атестоване та включено до переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників.

За наведених обставин, ні після закінчення п'ятирічного строку дії результатів попередньої атестації робочих місць 1994 року, ні до та після чергової атестації 2001 року умови праці слюсаря-ремонтника, зайнятого ремонтом устаткування в місцях його встановлення на дільницях (робочих місцях) діючих виробництв, основні робітники яких користуються правом на пільгове пенсійне забезпечення за Списком N 1 не змінювались.

Тому пільговий стаж роботи позивача в період з 20.10.1999 по 24.12.2001 підтверджується за результатами атестацій робочих місць, затверджених постановами адміністрації та профспілкового комітету комбінату про атестацію робочих місць за умовами праці від 20.10.1994 № 813 та від 25.12.2001 № 1269.

Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 21 серпня 2000 року № 205 «Про затвердження Роз’яснення про проведення атестації робочих місць за умовами праці в окремих випадках» визначено, що з метою запобігання необґрунтованому позбавленню працівників, зайнятих на робочих випадках за скрутне фінансово-економічного стану, що склався на підприємстві з незалежних від нього причин, для проведення атестації робочих місць, де не сталися докорінні зміни умов і характеру праці у зв'язку з впровадженням нових технологій, засобів виробництва, матеріалів, реконструкцією існуючих об'єктів, приміщень тощо, можливе використання результатів санітарно-гігієнічних досліджень факторів виробничого середовища і трудового процесу, отриманих під час попередньої атестації, за умови реалізації технічних і організаційних заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працівників за результатами попередньої атестації робочих місць і дотримання всіх інших вимог вищезазначеного Порядку.

Так, згідно до матеріалів справи, попередня атестація робочих місць на підприємстві була завершена в 2006 році, за результатами якої 19 грудня 2006 року на підприємстві видано постанову дирекції та профспілкового комітету «Про атестацію робочих місць за умовами праці», яким затверджено перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників за Списком № 1.

Згідно наказу по підприємству № 1064 від 30.11.2009 року «Про проведення атестації робочих місць за умовами праці було розпочато проведення чергової атестації робочих місць та затверджено графік проведення атестації робочих місць, який оновлено наказом № 941 від 01 серпня 2012 року, але у зв’язку зі скрутним матеріальним становищем підприємства в 2011 році проведення атестації не було завершено.

У зв’язку з чим, на підставі Наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 21 серпня 2000 року № 205 Головний державний експерт з умов праці у Дніпропетровській області надав згоду на поширення терміну дії наказу по підприємству від 29 грудня 2006 року № 992 «Про атестацію робочих місць за умовами праці» до 29 грудня 2012 року, тому строк дії атестації робочих місць від 29 грудня 2006 року був продовженим до 29 грудня 2012 року в установленому порядку.

Відповідно до п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442, «Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці», відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Так, обов’язок по проведенню атестації робочих місць покладено на керівника підприємств, тому не проведення такої атестації у визначені законодавством строки не може позбавити громадян їх права на соціальний захист, зокрема на пенсію за віком на пільгових умовах.

Таким чином, якщо чергова атестація була проведена з недотриманням передбачених п.4 Порядку атестації робочих місць строків, а працівник до і після завершення атестації РМ виконував при незмінних умовах праці ту ж саму роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах і даний факт не спростовано чергову атестацію, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

Враховуючи викладене суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню та визнати дії ОСОБА_2 об’єднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області, правонаступником якого є Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, щодо відмови позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до вимог п.а ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» протиправними; скасування рішення ОСОБА_2 об’єднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області, правонаступником якого є Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, від 14 липня 2017 року № 2013 про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до вимог п.а ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; зобов’язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати позивачу право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України період роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці з 20.10.1999 року по 24 грудня 2001 рік та з 25.12.2006 рік по 28.12.2006 рік вибірково за професією слюсаря-ремонтника – робітника ремонтних служб, зайнятого ремонтом устаткування в місяцях його встановлення на дільницях (робочих місцях) діючих виробництв, основні робітники яких користуються правом на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1 з повним робочим днем в Публічному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний комбінат»; призначити та виплатити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку відповідно до вимог п.а ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням пільгового стажу за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, за період його роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці в Публічному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний комбінат» з 20.10.1999 року по 24 грудня 2001 рік та з 25.12.2006 рік по 28.12.2006 рік з дня звернення із заявою про призначення пенсії, а саме з 06 липня 2017 року.

Ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1, 2 стаття 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до вимог ст.245 КАС України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправною та зобов’язання вчинити певні дії.

Враховуючи викладене суд вважає, що позовні вимоги позивача обгрунтовні та підлягають задоволенню.

У зв'язку з тим, що було ухвалено рішення про задоволення позовних вимог позивача тобто на його користь, тому витрати зі сплати судового збору у розмірі 640 гривень підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, ст.22, ст.46 Конституції України, п. «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.ст. 241, 244-246, 260, 293, 295 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат», про визнання дій протиправними, скасування рішення про відмову у призначенні пенсії та зобов’язання вчинити певні дії, задовольнити.

Визнати дії ОСОБА_2 об’єднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області, правонаступником якого є Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, щодо відмови ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до вимог п.а ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» протиправними.

Скасувати рішення ОСОБА_2 об’єднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області, правонаступником якого є Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, від 14 липня 2017 року № 2013 про відмову ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до вимог п.а ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов’язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України період роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці з 20.10.1999 року по 24 грудня 2001 рік та з 25.12.2006 рік по 28.12.2006 рік вибірково за професією слюсаря-ремонтника – робітника ремонтних служб, зайнятого ремонтом устаткування в місяцях його встановлення на дільницях (робочих місцях) діючих виробництв, основні робітники яких користуються правом на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1 з повним робочим днем в Публічному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний комбінат».

Призначити та виплатити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пенсію за віком на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку відповідно до вимог п.а ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням пільгового стажу за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, за період його роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці в Публічному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний комбінат» з 20.10.1999 року по 24 грудня 2001 рік та з 25.12.2006 рік по 28.12.2006 рік з дня звернення із заявою про призначення пенсії, а саме з 06 липня 2017 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області понесені судові витрати в розмірі 640 грн. на користь ОСОБА_1.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, буд.№ 45, кВ.№ 119.

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 40383575, адреса: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26.

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат»: ЄДРПОУ 05393043, адреса: 51925, Дніпропетровська область, м. Кам’янське, вул.Соборна, 18-б.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, у разі застосування судом ч.6 ст.250 КАС України, з часу складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суд, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти дні з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Похваліта С. М.