Ухвала суду № 74381875, 01.06.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер 235/1653/18

Провадження №2/235/999/18

У Х В А Л А

01 червня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Бородавки К.П.

за участю секретаря судового засідання Григор’євої С.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду м.Покровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної ради Донецької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вказана цивільна справа, підготовче засідання в якій призначено на 01.06.2018.

14.05.2018 позивач подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, а саме, окрім визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, просить встановити факт його постійного проживання із спадкодавцем ОСОБА_3 у селі Гришине Покровського району Донецької області по вулиці Соколовського, будинок №31 на час відкриття спадщини – 23.10.2005.

Позивач в підготовче засідання не з’явився, надав клопотання, за змістом якого не заперечує проти заміни неналежного відповідача ОСОБА_2 районної ради на належного -ОСОБА_4 сільську раду.

Відповідач ОСОБА_2 районна рада Донецької області правом участі в підготовчому засіданні не скористався, надав клопотання про заміну неналежного відповідача у справі, зазначивши, що спадкове майно - земельна ділянка знаходиться на території села Гришине Покровського району Донецької області, отже, саме ОСОБА_4 сільська рада є належним відповідачем.

Вирішуючи заявлені учасниками справи клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотання про збільшення позовних вимог подане позивачем до закінчення підготовчого засідання, а отже, підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала (ч.4).

Враховуючи викладене, відповідач ОСОБА_2 районна рада Донецької області підлягає заміні належним відповідачем ОСОБА_4 сільською радою.

За приписами п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках , зокрема, заміни неналежного відповідача.

Керуючись статтями 49, 51, 198 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву позивача про збільшення позовних вимог.

Замінити неналежного відповідача – ОСОБА_2 районну раду Донецької області належним відповідачем – ОСОБА_4 сільська рада (ідентифікаційний код 04343085, адреса місцезнаходження: Донецька область, Покровський район, село Гришине, вул.Центральна, 116).

Відкласти підготовче засідання на 27.06.2018 на 10.00 годину.

Визначити відповідачу – ОСОБА_4 сільській раді 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву; копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання відповідно до вимог ст.179 та ст.183 ЦПК України.

Роз’яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://ka.dn.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підляга є.

Суддя К.П. Бородавка