Рішення № 74381815, 11.04.2018, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/7657/16-ц

№ провадження 2/208/238/18

РІШЕННЯ

Іменем України

11 квітня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Івченко Т.П.,

при секретарі – Корнієнко К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська цивільну справу за позовом Кредитної Спілки «Христианська Фортеця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про стягнення боргу за кредитним договором та сплату відсотків за прострочення грошового зобов’язання», -

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка "Християнська Фортеця" звернулася до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки "Християнська Фортеця" заборгованість по кредитному договору на загальну суму 20528,64 гривень.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 04.04.2012 року

ОСОБА_1 звернулася до КС «Християнська Фортеця» з проханням надання йому кредиту у розмірі 5000,00 гривень на споживчі потреби на дванадцять календарних місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 39,8 % річних (3,32 % на місяць), що було скріплено кредитним договором №7013/2010-к від 04.04.2012 року. За умовами кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язалася щомісячно сплачувати основний платіж та відсотки рівними частинами у розмірі 582,50 гривень за користування кредитом. Але відповідач несвоєчасно сплачував за користування кредитними коштами, у зв'язку з чим виникла заборгованість. Відповідачу неодноразово надсилалися листи за містом мешкання, та проводилися телефонні розмови з вимогою про повернення боргу, але дій, які б свідчили про бажання боржника виплати борг у добровільному порядку не було.

Крім того, Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06.11.2014 року за цивільним позовом Кредитна спілка "Християнська Фортеця" звернулася до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості за кредитним договором», позовні вимоги задоволено, та стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки "Християнська Фортеця" заборгованість за кредитним договором № 7013/2010-к від 04.04.2012 року в розмірі 16754,60 гривень. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки "Християнська Фортеця" судовий збір 121,80 гривень.

Однак, протягом семи днів, що встановлено законом, для погашення боргу в добровільному порядку, кошти на рахунок спілки не надходило.

За умовами кредитного договору №7013/2010-К від 04.04.2012 року (п.3.4) у випадку несвоєчасного повернення чергового платежу по кредиту боржник виплачує підвищений відсоток, що становить 149,3 % річних, та нараховується з дня виникнення прострочення по платежу за кожен день. Станом на 30.11.2016 року основна сума боргу складає 20528,64 грн. Відсоток за користування кредитними коштами з урахуванням підвищеного відсотку за несвоєчасне повернення суми кредиту складає 20528,64 грн. До теперішнього часу заборгованість не погашена.

В якості забезпечення виконання зобов’язань був укладений Договір поруки №7013-П від 04.04.2012 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до умов Договору поруки, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 прийняли на себе зобов’язання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобов’язанню відповідача ОСОБА_1 визначених кредитним договором.

З метою врегулювання спору в досудовому порядку, представники позивача неодноразово спілкувались з відповідачами, вимагали погасити суму боргу. На адресу відповідачів направлялись претензії з вимогами погасити існуючу заборгованість, але відповідачі проігнорували їх вимоги та самоусунулись від виконання зобов’язань. В зв’язку з чим вимушені звернутись до суду.

Станом на 30.11.2016 року, відсоток за користування кредитними коштами , з урахуванням підвищений відсотку за несвоєчасне повернення суми кредиту складає 20528,64 гривні.

В судове засідання сторони не прибули, представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, позов підтримали і просили суд задовольнити його в повному обсязі.

Відповідачі про день та час розгляду справи по суті були повідомлені належним чином судовими повістками з поштовими повідомленнями, які отримали особисто, про що є відмітки в поштових повідомленнях. Про причину неявки до суду не повідомили, заперечень або відгуку на позов не надали. Будь-яких заяв про розгляд справи у свою відсутність або про відкладення розгляду справи на іншу дату до суду також не надавали.

Згідно зі ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Справа слухалась в порядку ст.131, 223, 280 ЦПК України у відсутність відповідача.

Суд, вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник який прострочив виконання зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів на встановлений договором або законом.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч.4 ст.559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Відповідно до ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.

Як встановлено в судовому засіданні, 04.04.2012 року між Кредитною спілкою « Христианська Фортеця» як кредитором та ОСОБА_1 як позичальником був укладений Кредитний договір №7013/2010-к. (а.с.4-5). Згідно умов Кредитного договору, позивач надав відповідачу кредитні кошти у сумі 5000,00 гривень, строком на 12 місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 39,8 річних.

За умовами кредитного договору ОСОБА_1 зобов’язалася щомісячно сплачувати основний платіж та відсотки рівними частками у розмірі 582,50 гривень за користування кредитом, але відповідача несвоєчасно сплачував за користування кредитними коштами, у зв’язку з чим виникла заборгованість.

В якості забезпечення виконання зобов’язань був укладений Договір поруки №7013-П від 04.04.2012 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.6-7).

Відповідно до умов Договору поруки, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 прийняли на себе зобов’язання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобов’язанню відповідача ОСОБА_1 визначених кредитним договором.

З метою врегулювання спору в досудовому порядку, представники позивача неодноразово спілкувались з відповідачами, вимагали погасити суму боргу. На адресу відповідачів направлялись претензії з вимогами погасити існуючу заборгованість, але відповідачі проігнорували їх вимоги та самоусунулись від виконання зобов’язань. В зв’язку з чим вимушені звернутись до суду.

Станом на 30.11.2016 року, відсоток за користування кредитними коштами, з урахуванням підвищений відсотку за несвоєчасне повернення суми кредиту складає 20528,64 гривні. (а.с.13-14).

Відповідно до ч.1,2 ст.141,ч.1 ст.133 ЦПК судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати пов'язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Частиною 5 статті 135 ЦПК України передбачено, що сума забезпечення витрат на професійну правничу допомогу визначається судом з урахуванням приписів частини четвертої статті 137, де зазначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи, а також їх документального обґрунтування.

Зважаючи на те, що позивачем не долучено жодних доказів на витрати професійно -правничої допомоги,тому суд не вбачає щодо задоволення даних вимог.

В зв’язку з тим, що відповідачем сума боргу добровільно не сплачена, суд вважає за необхідне стягнути заборгованість по кредиту з відповідачів примусово. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів і судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2-5, 9-10, 12, 28, 131, 223, 258-259, 263-265, 280 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Кредитної Спілки «Христианська Фортеця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про стягнення боргу за кредитним договором та сплату відсотків за прострочення грошового зобов’язання», - задовольнити частково.

Стягнути на користь Кредитної Спілки «Христианська Фортеця» солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер1919321948, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, несплачені відсотки за користування кредитом за кредитним договором № 7013/2010-к від 04.04.2012 року у розмірі 20528 (двадцять тисяч п’ятсот двадцять вісім) гривень 64 копійки.

Стягнути на користь Кредитної Спілки «Христианська Фортеця» солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер1919321948, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір у сумі 1378 гривень 00 копійок.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Івченко Т. П.