Ухвала суду № 74381687, 01.06.2018, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/3603/18

2/212/1930/18

У х в а л а

01 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами позовної заяви Управління благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа виконавчий комітет Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу, -

встановив:

30.05.2018 року до суду надійшла позовна Управління благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа виконавчий комітет Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вважаю, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Як убачається з позовної заяви, позов підписаний начальником управління благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради ОСОБА_3, при цьому у додатках не міститься підтверджень щодо його повноважень на момент подання відповідної заяви.

Крім того, в супереч вимогам ст. 175 ЦПК України, позивач не зазначив число та місяць народження відповідача, що перешкоджає направити запит до відповідного органу реєстрації місця проживання фізичних осіб у відповідності до вимог ч. 5 ст. 187 ЦПК України. Не надані докази на підтвердження викладених у позові обставини, а саме підтвердження щодо статусу квартири № 15 у будинку № 8 на мкрн. 5-й Зарічний в м. Кривому Розі та щодо наявності заборгованості по підприємству ТОВ «УЮТ-2011».

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно переліку додатків до позовної заяви, позивач зазначає щодо наявності квитанції про сплату судового збору, проте не долучає її до позову, про що канцелярією Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, складено акт.

Як убачається з позовної заяви, позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру, таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 704,80 грн. за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок 31214206700022, код ЄДРПОУ 38031627. Одержувач платежу УДКСУ у Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, найменування установи банку ГУ УДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ, МФО 805012, код бюджетної класифікації доходів 22030001, код суду 02890653. У графі платіжного доручення «призначення платежу» зазначається «Судовий збір за позовом ПІП, чи назва установи, організації позивача». На підтвердження оплати судового збору до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області необхідно подати оригінал квитанції про оплату коштів.

Не зазначаючи вказаних вище обставин та доказів, які є обов'язковими при розгляді справ даної категорії, позивач порушує право відповідача на захист, оскільки незрозумілість, нечіткість обставин, якими обґрунтовуються заявлені вимоги до нього, позбавляє його можливості оформлення відзиву відповідно до вимог ЦПК України.

Крім того, Європейський Суд нагадує, що положення підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У справі надання повної, детальної інформації щодо заявлених вимог та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду. Право бути поінформованим про характер і підставу позову потрібно розглядати у світлі права мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом «b» п. 3 ст. 6 Конвенції.

За таких обставин вважаю, що позивачу слід надати термін для виправлення недоліків позовної заяви, шляхом подачі вказаних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 274, 276, 353 ЦПК України, суддя -

постановив:

Позовну заяву Управління благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа виконавчий комітет Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу, залишити без руху та надати позивачу строк на виправлення недоліків 8 (вісім) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз’яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О. Н. Борис