Постанова № 74381446, 31.05.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 3/235/921/18

Справа № 235/2226/18

ПОСТАНОВА

про повторне повернення протоколу для усунення недоліків

31 травня 2018 року місто Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які повторно надійшли з Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

29 травня 2018 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області повторно надійшов протокол серії БД №020915 про адміністративне правопорушення від 25 квітня 2018 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В протоколі зазначено, що 25 квітня 2018 року о 08 годині 10 хвилин на перехресті вулиць В. Інтернаціоналістів та вулиці Інтеркультурна в м. Мелітополь, ОСОБА_1, керуючи автомобілем PAF XF95380, номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом TRAKOR TX 34 CW, номерний знак НОМЕР_2, при зміні напрямку руху не переконався в безпечності своїх дій та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в м. Мелітополь, вулиця Підгірна, 43. Постраждалих немає. Завдано матеріальні збитки. Чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінетів Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Диспозиція ст.124 КупАП, за якою складено протокол, передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до ст.256 КУпАП зміст протоколу про адміністративне правопорушення повинен містити суть правопорушення.

Суть правопорушення викладається у відповідності до диспозиції тієї частини статті або статті, за якою складається протокол.

Всупереч зазначеному, суть правопорушення в протоколі, що надійшов на розгляд, не відповідає диспозиції ст.124 КупАП, а саме не зазначено, що саме було пошкоджено (яке майно) внаслідок порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1

Наявність наслідків у вигляді пошкодження майна, що спричинено порушенням првил дорожнього руху, є обов'язковою ознакою складу правопорушенняч за ст.124 КУпАП.

Крім цього, відповідно до п.1 розділу 8 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», Затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року № 139 - Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП – у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця ДТП (додаток 7), яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Згідно п.4 розділу 8 Інструкції, на зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються: 1) марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; 2) номерний знак транспортного засобу; 3) власник (співвласник) транспортного засобу; 4) серія та номер полісу обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обов’язковою; 5) перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП; 6) вид пригоди; 7) кількість учасників ДТП; 8) порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306; 9) результати огляду на стан сп’яніння (у випадку його проведення); 10) тип транспортного засобу. Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.

Однак, в порушення вищезазначених норм, на зворотному боці схеми місця ДТП взагалі нічого не зазначено. Посилання – «в матеріалі ДТП», не є належним виконанням Інструкції.

Зазначені обставини і були підставою для повернення протоколу для належного оформлення постановою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області 03 травня 2018 року.

Однак, постанова судді була проігнорована і недоліки, що зазначені в ній, не усунуті.

При цьому, в долученому рапорті на виконання постанови суду викладене наступне: "в фабулі протоколу серії БД №020915 зазначено, що внаслідок ДТП завдано матеріальні збитки", однак суд наголошував на зазначенні в протоколі які ж саме механічні пошкодження отримали автомобілі, а не матеріальні збитки.

Також, зазначення, що "інформація, яка відсутня на зворотному боці схеми ДТП надана до матеріалу справи на окремих аркушах", то суд не вважає пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та пояснення потерпілого рівнозначними інформації, яка зазначається на зворотному боці схеми місця ДТП відповідно до «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», Затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року № 139.

Оскільки виявлені в протоколі недоліки, які не були усунуті після повернення протоколу, перешкоджають розгляду справи по суті, то протокол слід повернути для усунення недоліків повторно.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повторно повернути до Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Карабан