Ухвала суду № 74381196, 31.05.2018, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/2435/15-к

Провадження № 1-кп/211/158/18

У Х В А Л А

іменем України

31 травня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Польчик Л.В.

за участю: прокурора Продана В.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

його захисника ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

її представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення слідчого експерименту за обставинами ДТП по кримінальному провадженню № 12015040230000077 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про проведення слідчого експерименту за обставинами ДТП з використанням автомобілю МАЗ-5337 з обвинуваченим ОСОБА_1, свідками ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та потерпілою ОСОБА_3, мотивуючи його тим, що на стадії досудового розслідування при проведенні первинної судової авто технічної експертизи були використані вихідні дані які не в повній мірі відповідають обставинам справи, а також відомості встановлені при слідчому експерименті які теж не в повній мірі відповідають обставинам ДТП, не повно складено схему ДТП і не усунуті протиріччя між показами свідків. Крім того, ОСОБА_1 був у якості свідка, а не обвинуваченого. Слідчі експерименти зі свідками та потерпілою просить провести у присутності обвинуваченого та його присутності.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав клопотання.

Прокурор Продан В.С. у судовому засіданні також не заперечував проти проведення слідчого експерименту.

Потерпіла ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечували проти проведення слідчого експерименту, але лише з обвинуваченим ОСОБА_1, в іншій частині клопотання вважали не обґрунтованим.

Вислухавши думки учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вирішив клопотання про проведення слідчого експерименту задовольнити частково.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Частиною 4 статті 333 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1- ч. 3 ст. 240 КПК України, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу.

До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник.

Як вбачається з глави 20 КПК України, слідчий експеримент є слідчою (розшуковою) дією.

Вимогами ч. 1 ст. 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

З огляду на те, що під час досудового слідства слідчий експеримент за обставинами ДТП проводився зі свідком ОСОБА_1, якому на той час ще не було пред’явлено обвинувачення, а така слідча дія як слідчий експеримент не відбувалась за його участі після пред'явлення йому підозри. з урахуванням вимог ст. 22 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання є доречним, оскільки сприяє встановленню обставин ДТП, і, як наслідок, допоможе встановити істину у справі, що неможливо зробити іншим шляхом.

Таким чином, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, але частковому, без участі свідка ОСОБА_9, який в судове засідання не з»являвся тривалий час, неявка якого може унеможливити проведення слідчого експерименту. Питання для слідчого експерименту слід визначити з огляду на об’єктивну можливість визначення тих чи інших обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, ст. 86, ст. 91, ст. 240, 333 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення слідчого експерименту за обставинами ДТП – задовольнити частково.

Доручити слідчим СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області у строк до 02 липня 2018 року провести слідчий експеримент за обставинами ДТП, яке сталося 10.02.2015 року у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу на Об’їзній дорозі з боку вулиці Бикова в напрямку вулиці Дніпровське шосе (колишня вул. Дніпропетровське шосе) між вантажним автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автобусом «VOLKSWAGEN LT35» реєстраційний державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_11, з використанням автомобілю марки «МАЗ-53371».

Додатково встановити швидкість руху вищевказаних автомобілів під керуванням водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_11. А також встановити на якій відстані знаходилися транспортні засоби коли кожен зі свідків та потерпіла побачили на проїздній частині дороги автомобіль МАЗ , або коли автомобіль МАЗ почав змінювати напрямок руху, або коли розпочав здійснювати розворот.

Слідчий експеримент провести за участю обвинуваченого ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, свідків ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10 та потерпілої ОСОБА_3, за бажанням представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 в максимально наближених до цієї ДТП дорожніх та погодних умовах.

Надати слідчим технічний запис судових засідань та матеріали судового провадження.

Надати доступ до матеріалів виконаних слідчих дій та інших здобутих доказів отриманих внаслідок проведення слідчих (розшукових) дій за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, визначеному ст. 290 КПК України до 04 липня 2018 року

Матеріали виконаних слідчих дій та інших здобутих доказів отриманих внаслідок проведення слідчого експерименту передати Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу до 04.07.2018 року.

Судове засідання відкласти до 15 год. 00 хв. 12.07.2018 року.

Копію ухвали для організації виконання та здійснення контролю за виконанням направити в Криворізьку місцеву прокуратуру № 1 .

Покласти персональний контроль за виконанням ухвали суду на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_12

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_13