Ухвала суду № 74381078, 23.05.2018, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/4987/17

Провадження № 2-п/175/20/18

У Х В А Л А

23 травня 2018 рокусмт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Новік Л.М.

за участю секретаря Єльшиної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора ТОВ «Сігма Автолізинг» про перегляд заочного рішення від 28 лютого 2018 року по цивільній справі №175/4987/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Сігма Автолізинг» про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Сігма Автолізинг» про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів – задоволено.

Директор ТОВ «Сігма Автолізинг» звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про перегляд заочного рішення суду. У своїй заяві посилається на те, що ухвалення заочного рішення можливе лише у разі повторної неявки відповідача у судове засідання. Разом з тим, зазначає, чинне спеціальне законодавство, яке регулює умови укладання договорів фінансового лізингу не передбачає обов’язкового нотаріального посвідчення. Також, заявник заперечує щодо відсутності повноважень для провадження господарської діяльності з надання послуг з фінансового лізингу оскільки, відповідна ліцензія була видана йому відповідно до розпорядження Нацкомфінпослуг №2943 від 27 червня 2017 року. Просив суд переглянути та скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Сторони у судове засідання не з’явилися.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Встановлено, що директор ТОВ «Сігма Автолізинг» в заяві про скасування заочного рішення вказав на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тому, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2018 року і призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву директора ТОВ «Сігма Автолізинг» про перегляд заочного рішення від 28 лютого 2018 року по цивільній справі №175/4987/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Сігма Автолізинг» про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів – задовольнити.

Заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2018 року по справі №175/4987/17 - скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 06.08.2018 року о 14:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік