Постанова № 74381070, 01.06.2018, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Код суду 233 № 233/2588/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2018 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Головного управління ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, РНОКПП2942808114, який працює директором ТОВ «Гласкомерц», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ст. 163-1 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 358 від 18 травня 2018 року, відповідно до якого 23 квітня 2018 року при перевірці головним державним ревізором- інспектором відділу контролю За відшкодуванням ПДВ управляння податків із зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Донецькій області –ОСОБА_2 ТОВ « Гласкомерц»( юридична адреса: 85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул.О.Тихого, буд.208) встановлено, що ОСОБА_1, який обіймає посаду директора ТОВ «Гласкомерц»(ЄДРПОУ33135299) - допустив порушення ведення податкового обліку, а саме: на порушення п.198.6 ст.198 та п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, підприємством завищено суму податкового кредиту на 9063 гривні 00 копійок по податкових накладних, які не зареєстровані в ЄРПП, що призвело до завищення від’ємного значення з ПДВ за лютий 2018 року; на порушення п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, платником завищена сума бюджетного відшкодування за лютий 2018 року на суму 21495 гривень 00 копійок з від’ємного значення, яке не оплачено постачальникам за отримані товари , послуги, що призвело до заниження від’ємного значення, яке включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на суму 12432 гривні 00 копійок та завищення бюджетного відшкодування на суму 21495 гривень 00 копійок, таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, приходжу таких висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом…

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, акти закупки, тощо, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов’язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно диспозиції частини 1 ст. 163-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Частина 2 ст. 163-1 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за вчинення дій передбачених частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, суть адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП викладена не у відповідності до диспозиції цієї статті. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 нібито вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 163-1 КУпАП, проте жодного належного та допустимого доказу на підтвердження того, що на останнього протягом року накладалось адміністративне стягнення за ст.163-1 ч.1 КУпАП, до справи не додано.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того в протоколі не зазначено час вчинення правопорушення, відсутні анкетні данні правопорушника ОСОБА_1, а саме не зазначено дату, місяць, рік та місце народження останнього.

Вище зазначені недоліки, допущені при оформленні матеріалу, позбавляють суддю можливості здійснити всебічне, повне і об’єктивне з’ясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній.

Враховуючи, що складання та оформлення даного матеріалу про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, вважаю за необхідне повернути його до Головного управління ДФС у Донецькій області.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 251, 256, 268, 278, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення № 358 від 18 травня 2018 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Донецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Стадченко