Ухвала суду № 74381027, 29.05.2018, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/1953/18

Провадження № 2-о/175/45/18

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 травня 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи: Міністерство оборони України в особі Дніпропетровського обласного військового комісаріату, ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства, –

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту батьківства.

Згідно ч.4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованої особи.

Залежно від мети встановлення факту батьківства, заявник має зазначити заінтересовану особу, в даному випадку має бути зазначено в якості заінтересованої особи - Управління праці та соціального захисту населення.

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Крім того, заявником не виконані вимоги п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, оскільки не зазначено виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Так, згідно роз’яснення Пленуму Верховного Суду України, викладені в п. 3 постанови від 15 травня 2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», зазначено, що при розгляді справ про встановлення батьківства щодо дитини, яка народилася до 1 січня 2004 р., необхідно застосовувати відповідні норми КпШС України. Отже в мотивувальній частині заяви відсутнє обґрунтування підстав звернення за нормами КпШС відносно встановлення факту батьківства ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд звертає увагу заявника на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на чому наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «ОСОБА_5 де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року, тому заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

У відповідність до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Беручи до уваги, що недоліки заяви перешкоджають її подальшому руху, керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, –

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи: Міністерство оборони України в особі Дніпропетровського обласного військового комісаріату, ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства – залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви – 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху та роз'яснити, що у випадку неусунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік