Ухвала суду № 74380760, 01.06.2018, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/153/18

Провадження № 2/226/238/2018

УХВАЛА

про виправлення описки

01.06.2018 Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого – судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Трифонової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мирнограді питання про виправлення описки в заочному рішенні Димитровського міського суду Донецької області у справі № 226/153/2018 від 27.04.2018,

встановив:

Заочним рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 27.04.2018 позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково, з відповідача на користь позивача стягнено суму заборгованості за договором №б/н від 19.07.2013 в розмірі 80837,60 гривень та судовий збір.

Другий абзац резолютивної частини рішення суду викладено таким чином: «Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код за ЄДРПОУ 14360570) суму заборгованості за договором №б/н від 19.07.2013 в розмірі 80837 (вісімдесят тисяч вісімсот тридцять сім) гривень 60 копійок та судовий збір в розмірі 16070,00 (одна тисяча шістсот сім) гривень».

В мотивувальній частині рішення вказане, що судовий збір з відповідача має бути стягнено в сумі 1607,00 гривень.

Отже, цифрове викладення суми стягненого судового збору в резолютивній частині рішення як 16070,00 гривень не відповідає буквеному викладенню в резолютивній частині рішення (одна тисяча шістсот сім) гривень - і цифровому 1607,00 гривень – в мотивувальній частині.

В судове засідання сторони не викликалися.

За положенням ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у рішенні описки.

Враховуючи, що зазначення суми судового збору в резолютивній частині рішення є технічною опискою, і вірно вона вказана в буквеному виразі в резолютивній та в цифровому в мотивувальній частинах рішення суду, і ця описка має істотний характер, вона має бути виправлена судом.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити допущену описку в заочному рішенні Димитровського міського суду Донецької області у справі №226/153/187 від 27.04.2018.

Другий абзац резолютивної частини рішення викласти таким чином: «Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код за ЄДРПОУ 14360570) суму заборгованості за договором №б/н від 19.07.2013 в розмірі 80837 (вісімдесят тисяч вісімсот тридцять сім) гривень 60 копійок та судовий збір в розмірі 1607,00 (одна тисяча шістсот сім) гривень».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею 01.06.2018.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: В.С. Салькова